Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года №22-1668/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 22-1668/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Логиновой Т.И., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Ч.,
защитника - адвоката Неустроевой Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ч. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года, которым
Ч., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 10 декабря 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 07 октября 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст.166 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 10 декабря 2014 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 27 ноября 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 и по ч.2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 7 октября 2015 года окончательно к 7 годам лишения свободы.
Постановлением Хангаласского районного суда от 01.04.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок на 3 года 3 месяца 25 дней.
осужден:
по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы и на основании п. "в" ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 27.11.2015 года окончательно к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 15 сентября 2020 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Ч. под стражей с 04 января по 14 сентября 2020 года.
Приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав выступление осужденного Ч., адвоката Неустроевой Н.Д., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда первой инстанции Ч. признан виновным и осужден за:
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по двум эпизодам),
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину,
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерб гражданину,
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что преступления Ч. совершены в период с 13 сентября 2019 по 2 января 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Ч. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, за исключением первого эпизода.
В апелляционной жалобе осужденный Ч., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, просит изменить приговор, снизив размер наказания и изменив вид режима исправительной колонии на особый, поскольку ранее три раза отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, но не сделал для себя должных выводов. Указывает, что в ФКУ ИК-N ... находится свидетель по уголовному делу, к которому испытывает чувство мести. Отмечает, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
В письменном возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Якутска Новикова Е.Г. указывает об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и просит приговор в отношении Ч. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 240 УК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевших данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", в соответствии с подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
Указанные требования уголовно- процессуального кодекса судом первой инстанции не выполнены.
Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый Ч. при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Постановлением от 3 июля 2020 года судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) принял дело к своему производству и назначил слушание уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения на 14 июля апреля 2020 года (т. 5 л.д. 6).
Согласно протокола судебного заседания от 14 июля 2020 года (т. 5 л.д. 17 -35) подсудимый Ч. и его защитник Яковлев Г.Е. поддержали заявленное ранее Ч. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако государственный обвинитель возражала, учитывая заявленное подсудимым Ч. ходатайство о проведении судебной психиатрической экспертизы, настаивая на рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
Председательствующий судья постановилотказать в удовлетворении ходатайства подсудимого и в нарушении требований ч. 6 ст. 316, ч.ч. 1, 2 ст. 240, ч. 1 ст. 280 УПК РФ не вынося постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, не извещая стороны в соответствие с ч. 4 ст. 231УПК РФ, в этом же судебном заседании указав, что суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, приступил к проведению судебного следствия. При этом исследовал материалы уголовного дела, огласил показания потерпевших, затем выслушал мнение по заявленному ходатайству Ч. и мнение по мере пресечения в отношении подсудимого. По разрешению заявленных ходатайств вынес постановление, в котором также указал, что отказывает в проведении особого порядка и продолжает судебное заседание в общем порядке, объявляет перерыв.
Фактически, как следует из протокола судебного заседания, вопрос об отказе в проведении особого порядка был судом разрешен и суду следовало вынести постановление о прекращении особого порядка и назначении слушания уголовного дела в общем порядке, с соблюдением требований ч.4 ст.231 УПК РФ. Вопреки этому судебное заседание было продолжено с исследованием материалов уголовного дела и оглашением показаний потерпевших.
Нарушения ранее перечисленных норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции считает существенными, так как они путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в частности, подсудимого и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Принимая во внимание, что приговор отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, так как указанные доводы могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.
С учетом того, что Ч. ранее судим, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ч. меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Ч. обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, учитывая данные о его личности, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Ч. меру пресечения в виде содержания под стражей на три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года в отношении Ч. - отменить.
Уголовное дело в отношении Ч. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 162, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ направить на новое судебное разбирательство в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) иным составом, со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ч. сроком на три месяца по 2 февраля 2021 года включительно.
Апелляционную жалобу осужденного Ч. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи Т.И. Логинова
И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка