Определение Ленинградского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1668/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1668/2020
Санкт-Петербург 13 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе
председательствующего судьи Дроздецкой Т.А.,
судей Алексеева А.Ю. и Антоненко А.А.,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шушкова М.В. на приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шушков Максим Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый
ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 8 дней с удержанием 15% в доход государства,
осужден по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.
На основании ст. 70 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ) к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 05.03.2015г. Всеволожского городского суда <адрес> (1 месяц) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислен срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Степановой О.В. и осужденного Шушкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; государственного обвинителя Захаровой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Шушков М.В. просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ.
Считает, что выводы суда содержат существенные противоречия.
Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.
Ссылаясь на показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, ФИО7, справку N от ДД.ММ.ГГГГ обращает внимание на различия между указаниями цвета выданного вещества и поступившего для проведения исследования, в связи с чем, заявляет о подмене вещества при направлении его на исследование.
Заявляет, что результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям закона, в связи с чем делает вывод о их недопустимости в качестве доказательств.
Полагает, что совокупность признанных судом смягчающими его наказание обстоятельств, позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Шушкова М.В. в совершении преступлений при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является правильной.
Виновность осужденного в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение как показаниями самого Шушкова М.В., так и совокупностью показаний свидетелей, а также других доказательств по делу.
В результате было установлено, что Шушков М.В., в ходе проведенного в его отношении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (далее ОРМ), сбыл наркотическое средство ФИО7, участвовавшему в ОРМ в качестве покупателя. Кроме того, при личном досмотре Шушкова М.В. при нем было обнаружено другое наркотическое средство, которое, как пояснил сам Шушков М.В., он приобрел для личного употребления. Данные обстоятельства в ходе судебного следствия Шушковым М.В. не отрицались.
Доводы осужденного о подмене изъятого у ФИО7 наркотического средства, ввиду различного указания цвета этого средства, не могут быть признаны убедительными, поскольку изъятое у ФИО7 вещество было в присутствии понятых надлежащим образом упаковано, способом, исключающим его вскрытие без заметных повреждений, что было закреплено подписями участвовавших в производстве данного следственного действия лиц. Что касается цвета изъятого вещества, то свидетели охарактеризовали данный цвет как светлый, в то время как согласно справке об оперативном исследовании цвет вещества голубой. Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между данными определениями цвета наркотического средства. Кроме того, оснований полагать, что должностные лица, проводившие следственные действия в отношении Шушкова М.В., каким-либо образом заинтересованы в неблагоприятном для осужденного исходе уголовного дела, суд апелляционной инстанции не располагает, а потому доводы осужденного о подмене наркотического средства находит надуманными.
Также, вопреки доводам Шушкова М.В., не усматривается и оснований полагать несоответствующими требованиям закона предъявляемым к доказательствам, данным, полученным в результате проведенного в отношении Шушкова М.В. ОРМ, поскольку данные результаты были подвергнуты оценке наравне с иными доказательствами и отвечают требованиям закона, предъявляемым к доказательствам. Вопреки доводам жалобы о недопустимости признания в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, данные материалы уголовного дела были подвергнуты тщательной оценке и проверки в соответствии с требованиями закона и признаны допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности".
Наказание Шушкову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Шушкова М.В. обстоятельств суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шушкова М.В. судом обоснованно был признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает данных оснований.
Выводы суда относительно назначения Шушкову М.В. наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения мотивированы надлежащим образом.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шушкова Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шушкова М.В - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка