Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22-1667/2021

г. Вологда 7 сентября 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.С.,

с участием прокурора Сухановской А.В.,

осужденного Капустина А.В. и его защитника по назначению суда адвоката Конохова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чихачева А.Б. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года, которым

Капустин А.В., родившийся <ДАТА> в

<адрес>, ранее судимый:

- 8 декабря 2008 года Белозерским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Вологодского областного суда от 20 августа 2012 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; 28 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 апреля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 27 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 30 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 ноября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 14 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда от 13 ноября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу,

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 13 ноября 2020 года и время содержания под стражей по настоящему делу с 13 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Капустин А.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением суда от 15 августа 2018 года установлен административный надзор на срок 3 года, действуя с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил без разрешения органа внутренних дел избранное им место жительства в г.Череповце Вологодской области, проживал с середины июня 2020 года по 16 сентября 2020 года по адресам, о которых не извещал орган внутренних дел.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чихачев А.Б. указывает, что при установлении административного надзора в отношении Капустина А.В. решением Шекснинского районного суда от 15 августа 2018 года не учитывалась судимость по приговору от 8 декабря 2008 года, которым Капустин А.В. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести, поэтому данная судимость должна быть учтена в качестве рецидива преступлений, который подлежит признанию отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции в приговоре не указал в чем оно выразилось. Капустин А.В. в течение двух месяцев скрывался от сотрудников правоохранительных органов, преступление было пресечено после его задержания и помещения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, его явка с повинной и признательные показания не свидетельствуют о совершении им каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, исключить указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления как на смягчающие наказание Капустину А.В. обстоятельство, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, увеличить срок назначенного наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление. Осужденный и защитник просили оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, оснований для удовлетворения апелляционного представления не находит.

Приговор в отношении Капустина А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.

Обвинение Капустина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и все данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела видно, что осужденный Капустин А.В. при получении от него объяснения и при допросе в качестве подозреваемого сообщил имеющую доказательственное значение информацию, поскольку пояснил причины и период отсутствия его по месту жительства по адресу: <адрес>, что нашло отражение в предъявленном ему обвинении как обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу.

В силу положений ст. 29 УПК РФ УПК РФ назначение наказания является дискреционным полномочием суда при отправлении правосудия в форме уголовного судопроизводства. В связи с этим, мнения участников процесса, высказываемые по вопросу о назначения наказания, в том числе о признании тех или иных обстоятельств смягчающими или отягчающими наказание, выслушиваются судом, но определяющими не являются, поскольку данные обстоятельства оцениваются судом на основании ст. 17 УПК РФ самостоятельно с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Оценка судом с учетом указанных выше обстоятельств действий осужденного как активного способствования расследованию преступления и признание этого обстоятельства наряду с явкой с повинной смягчающим наказание осужденного не противоречит требованиям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Достаточных оснований для исключения данного обстоятельства из числа смягчающих наказание осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно решению суда от 15 августа 2018 года административный надзор, уклонение от которого инкриминировано осужденному по настоящему делу, был установлен на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с совершением осужденным преступления по приговору от 18 апреля 2016 года в период нахождения под административным надзором, который, в свою очередь, был установлен решением суда от 3 июня 2015 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 названного закона в связи с совершением осужденным при опасном рецидиве преступления, за которое он был осужден приговором суда от 8 декабря 2008 года. Следовательно, судимость по приговору от 8 декабря 2008 года имела юридическое значение и взаимосвязана с установлением административного надзора в отношении осужденного по решению суда от 15 августа 2018 года. При таких обстоятельствах утверждение, что судимость по приговору от 8 декабря 2008 года не влияла на установление административного надзора, уклонение от которого инкриминировано осужденному по настоящему делу, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным. В связи с этим, суд апелляционной инстанции с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не находит оснований для признания отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидива преступлений в связи с наличием судимости по приговору от 8 декабря 2008 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ не нашел, что надлежаще мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости, оснований для его изменения не имеется.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым.

Осужденный в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года в отношении Капустина А.В оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка