Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 22-1667/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 22-1667/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Мазовой О.В., Россолова А.В.,
при секретаре Носиковой И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
осужденного Гуляева А.И. и защитника - адвоката Савенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гуляева А.И. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 22 июля 2021 года, которым
Гуляев А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий судимости,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 5 преступлениям) на срок 8 лет, по каждому преступлению;
по ч.3 ст.30, пп."а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 2 преступлениям) на срок 8 лет 6 месяцев, по каждому преступлению.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гуляеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Гуляев А.И. признан виновным в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой и в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой.
Преступления совершены в период не позднее 02.11.2020г. до 07.12.2020г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гуляев А.И. вину в покушении на сбыт наркотических средств организованной группой по преступлениям 23, 26, 30 ноября 2020г., 1, 3 и 4 декабря 2020 года признал, вину в совершении преступления 7 декабря 2020 года не признал, пояснив, что сбывать изъятое наркотическое средство, общей массой 37,340 гр., не собирался, так как хотел его обменять на зарплату у куратора, который ему должен был денег.
В апелляционной жалобе осужденный Гуляев А.И., не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, ссылаясь на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хохлов Н.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Выводы суда о виновности Гуляева А.И. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниях осужденного Гуляева А.И. об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств; показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, указавших о задержании Гуляева А.И., изъятии у него в ходе личного досмотра предметов и веществ; показаниях свидетелей ФИО13, ФИО14, подтвердивших факт своего участия в качестве понятых при проведении следственных действий; показаниях свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествий и изъятия наркотических средств из тайников-закладок; заключениях эксперта; протоколах осмотра предметов (в том числе изъятого у Гуляева А.И. мобильного телефона, содержащего информацию незаконного сбыта наркотических средств, условиях и организации сбыта, местах "оптовых закладок" и "розничных закладок" с указанием географических координат, выплатах денежных средств за сбыт и компенсацию расходов, инструктажа по преступной деятельности и по мерам конспирации, переписки с неустановленным лицом), протоколах осмотров мест происшествий и других, приведенных в приговоре доказательствах.
Утверждения осужденного в суде о том, что он не собирался сбывать наркотическое средство, массой 37,340 гр., изъятое 07.12.2020г., а планировал обменять его на долг по зарплате у куратора, были предметом исследования суда и обоснованно расценены как голословные, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе сведениями из мобильного телефона, изъятого у Гуляева А.И., содержащего информацию незаконного сбыта наркотических средств.
Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Гуляева А.И. в инкриминированных ему деяниях.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.
Выводы суда о совершении осужденным преступлений в составе организованной группы надлежаще мотивированы, соответствуют приведенным доказательствам и положениям ч.3 ст.35 УК РФ.
Размеры наркотического средства по каждому преступлению соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, являясь значительным размером по преступлениям от 23, 26, 30.11.2020г., от 01.12.2020г., от 03.12.2020г. и крупным по преступлениям от 04.12.2020г., от 07.12.2020г.
В связи с чем правовая оценка действиям Гуляева А.И. по каждому преступлению дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, действия осужденного по преступлениям от 23, 26, 30.11.2020г., от 01.12.2020г. и 03.12.2020г. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по преступлениям от 04.12.2020г. и от 07.12.2020г. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, пп."а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для применения другого уголовного закона не усматривается.
Об умысле на сбыт наркотических средств, в том числе по преступлению от 07.12.2020г., свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым Гуляев А.И. участвовал в составе организованной группы в незаконном обороте наркотических средств, в рамках отведенной ему роли, каждый раз совершая действия по их приобретению и помещению в тайники - закладки, действуя при этом из корыстных побуждений, что не скрывал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться с ними не может.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Гуляева А.И. судом выполнены.
Наказание осужденному Гуляеву А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его характера и степени фактического участия в совершении преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, суд учел, что Гуляев А.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, официально был трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляеву А.И., суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику.
Учел суд и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все необходимые обстоятельства, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционной жалобе.
При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Гуляеву А.И. наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, правильно придя к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Гуляеву А.И. отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Процессуальные издержки судом разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, посредством разъяснения соответствующих прав и обязанностей осужденному, обсуждения вопроса об имущественной несостоятельности и возможности взыскания с него заявленных защитниками сумм как за предварительное следствие, так и за суд.
Судом принято обоснованное решение о конфискации телефона и обращении его в собственность государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.
По смыслу закона следователь, дознаватель и оперативные сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
В качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17 - сотрудников полиции об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт Гуляевым А.И. наркотических средств по преступлению от 07.12.2020г., ставших им известными от самого осужденного, не подтвержденные им в суде, которые в силу требований ст.75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Следовательно, показания данных свидетелей (сотрудников полиции) относительно сведений, которые стали им известны из опроса Гуляева А.И. при его задержании, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности.
В связи с изложенным из приговора подлежат исключению показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17 в части сведений, ставших им известными из опроса Гуляева А.И. и относящихся к фактическим обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению от 07.12.2020г.
По этим же основаниям подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда об опровержении утверждений Гуляева А.И. показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17 об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт Гуляевым А.И. наркотических средств по преступлению от 07.12.2020г. со слов последнего.
При этом судебная коллегия считает достаточными оставшиеся в деле доказательства, подтверждающие виновность осужденного Гуляева А.И. в совершении преступления от 07.12.2020г.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 22 июля 2021 года в отношении Гуляева А.И. изменить, исключить:
из числа доказательств виновности Гуляева А.И. показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17 в части изложения ими существа полученных от Гуляева А.И. объяснений об обстоятельствах совершения им преступления от 07.12.2020г.;
из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда об опровержении утверждений Гуляева А.И. показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17 об обстоятельствах покушения Гуляевым А.И. на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению от 07.12.2020г. со слов последнего.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гуляева А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий А.Н. Сидоренко
Судьи О.В. Мазова
А.В. Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
