Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22-1667/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 22-1667/2020
Судья Кемеровского областного суда Василевичева М.В.
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
с участием прокурора Трушниной В.А.,
осуждённого Ощепкова Г.И.,
адвоката Лященко Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осуждённого Ощепкова Г.И. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2020 года, которым
Ощепков Григорий Иванович, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
-14 августа 2017 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24 июня 2016 года, окончательно назначено ограничение свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 22 дня;
- 31 января 2018 года мировым судьёй судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 августа 2017 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. 10 января 2019 года освобождён на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытой часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 4 месяца 18 дней;
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 31 января 2018 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 4 февраля 2020 года до даты до вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом правил п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осуждённого, его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу осуждённого, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ощепков Г.И. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Ощепков Г.И. выражает несогласие с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивение малолетнего ребенка, молодой супруги, также учесть, что он является единственным кормильцем в семье.
Обращает внимание на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем просит применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.
Просит назначить ему наказание в виде исправительных работ либо отбывание лишение свободы в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Уголовное дело по ходатайству Ощепкова Г.И. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Ощепкову Г.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, содержащих сведения о совершённом осуждённым преступлении, суд правильно пришёл к выводу о виновности Ощепкова Г.И. в инкриминированном преступлении, обоснованности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Ощепкову Г.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, который имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет прочные социальные связи, пребывая в фактически брачных отношениях, воспитывая с гражданской супругой общего ребенка, <данные изъяты>, поддерживает общение со своими родителями, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, осуществляет трудовую деятельность, работая по найму, совершил преступление небольшой тяжести; смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого о причастности к совершению преступления, об обстоятельствах содеянного, молодой возраст осуждённого, наличие у него занятости общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд, при постановлении приговора и назначении наказания Ощепкову Г.И. учёл все обстоятельства по делу, исследовал данные личности осуждённого, изложил мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.
Поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство, то судом верно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Справедливость назначенного наказания, как за совершённое преступление в отдельности, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Ощепкову Г.И., которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осуждённого, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать лишение свободы, определён судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2020 года в отношении Ощепкова Григория Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судья М.В. Василевичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
