Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1667/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1667/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., судей: Жогина А.С., Маревского Н.Э., при секретаре Жиляковой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., осужденного Нестерова Е.В. и его защитника-адвоката Талипова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нестерова Е.В., на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июня 2020 года, в отношении
Нестерова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав осужденного Нестерова Е.В., его защитника - адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведеву И.А., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,
установил:
Нестеров Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нестеров Е.В. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Нестеров Е.В., считая не справедливым назначенное ему наказание, просит его изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ. Как обращает внимание осужденный, обосновывая свою позицию, он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, активно содействовал следствию, на его иждивении находятся трое малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрацию, постоянную работу и источник дохода, ранее не судим, признал исковые требования, потерпевший претензий к нему не имеет и просил суд не назначать строгое наказание, на учетах у врачей психиатра и нарколога не стоит. Назначенным наказание, как полагает осужденный, суд лишил его детей материального обеспечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, и в этой связи не подлежит изменению.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание Нестерову Е.В. назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Судом, вопреки указанным выше доводам, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Нестерову Е.В. наказания.
Назначенное Нестерову Е.В. наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.
В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестерову Е.В., суд, вопреки доводам осужденного, учел признание осужденным своей вины и его раскаяние, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, наличие на иждивении троих малолетних детей. Объективных данных указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исследованные в судебном заседании материалы дела, не содержат.
Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.
Учел суд и то, что Нестеров Е.В. на учете в ГБУЗ АО "Областная клиническая психиатрическая больница" и ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер", не состоит.
В качестве обстоятельства, отягчающего Нестерову Е.В. наказание, суд обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ и исследованными в этой связи материалами, признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.
Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, 73УК РФ, судом, разрешен правильно и в приговоре, достаточно мотивирован. Оснований для изменения наказания, в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения ему иного вида наказания, не имеется.
Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июня 2020 г. в отношении Нестерова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нестерова Е.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Ковалева
Судьи: А.С. Жогин
Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
