Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 августа 2020 года №22-1667/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1667/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Васильева П.Г., судей Андреевой Л.А. и Степанова В.В.
при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,
адвоката Бурковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бурковой Н.В. и апелляционному представлению прокурора Цивильского района Гришина В.А. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2020 года, по которому
Семенов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,-
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката Буркову Н.В. по доводам апелляционной жалобы и прокурора Артемьева А.В. по доводам представления, судебная коллегия
установила:
Семенов Ю.И. осужден за умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 6 января 2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Семенов вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Буркова Н.В. выражает несогласие с приговором по мотиву несправедливости и игнорирования судом разъяснениями вышестоящей инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на показания Семенова о совершении противоправных действий ввиду аморального поведения ФИО8, а не из-за употребления алкоголя. Указывает, что при этом судом, несмотря на предоставленные медицинские документы о наличии у Семенова хронических заболеваний, не признано данное обстоятельство, также аморальное поведение потерпевшей, в качестве смягчающих наказание. Просит фактически изменить приговор и назначить Семенову более мягкое наказание.
В апелляционном представлении прокурор Цивильского района Гришин В.А. находит приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировал в этой части свое решение. Кроме того, считает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Семенова хронических заболеваний. На этом основании просит приговор изменить с исключением отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Семенова хронических заболеваний и снизить назначенное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Семенова основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.
При назначении Семенову наказания в виде реального лишения свободы суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие (признание вины, явка с повинной, поведение потерпевшей ФИО8, явившееся поводом к совершению преступления и оказание помощи потерпевшей непосредственно после его совершения), отягчающее наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
При этом с учетом совершения Семеновым преступления в состоянии алкогольного опьянения, явно отрицательно повлиявшего на его поведение и подтолкнувшего на незаконные действия, судом данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание. Принятое решение вопреки доводам представления надлежаще мотивировано. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с обратной аргументацией адвоката и прокурора о неправомерном признании этого обстоятельства отягчающим наказание.
При таком положении назначение Семенову реального лишения свободы является обоснованным. При этом оснований для назначения ему более мягкого наказания не имелось, что не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованной жалобу и представление в части необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного.
Судом первой инстанции при назначении наказания не учтено физическое состояние здоровья Семенова (нахождение на амбулаторном наблюдении с наличием ряда хронических заболеваний).
В этой связи приговор в отношении Семенова подлежит изменению в указанной части с признанием в силу ч.2 ст.61 УК РФ названного обстоятельства смягчающим наказание, что влечет смягчение наказания.
По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389_20,389_28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2020 года в отношении Семенова Ю.И. изменить:
признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у него хронических заболеваний;
смягчить назначенное по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурковой Н.В.и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка