Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22-1666/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Момотовой Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Снежкова Д.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2021 года, которым

отказано осуждённому Снежкову Дмитрию Сергеевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2020 года Снежков Д.С. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 5 марта 2020 года.

Конец срока 4 сентября 2022 года.

Осужденный Снежков Д.С. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Снежков Д.С. просит постановление отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства не основан на требованиях закона. Ссылается на поощрения, отсутствие взысканий, положительные характеристики, мнение поддержавшей его административной комиссии. Считает, что суд отнесся к нему предвзято, кроме того, тот же председательствующий выносил приговор, по которому он отбывает наказание.

Выслушав прокурора, проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии ч.2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Выводы суда о невозможности замены Снежкову Д.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований, обоснованно исходя из того, что положительное поведение является обязанностью осужденного лица.

Суд отметил положительные характеристики на Снежкова Д.С., наличие 4 поощрений, отсутствие взысканий, трудоустройство с 25 сентября 2020 года по 4 июня 2021 года, участие в работах на основании ст. 106 УИК РФ, полное признание вины в содеянном, посещение воспитательных мероприятий, поддержание отношений с родственниками, отсутствие исполнительных листов.

Мнение администрации исполнительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не являлись для суда определяющими, а оценивались в совокупности с иными обстоятельствами.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в их совокупности, указал на нестабильность положительного поведения осужденного, что не позволяет говорить о достижении целей наказания.

Судом установлено, что после вступления приговора в законную силу в ИК-N УФСИН России по Ярославской области Снежков Д.С. прибыл 25 июня 2020 года.

За все время отбывания наказания Снежков Д.С. (более 1 года 3 месяцев) поощрялся правами начальника учреждения 4 раза, при этом имели место продолжительные периоды времени (с 25.06.2020 по 24.12.2020, с 24.12.2020 по 29.04.2021), когда осужденный не поощрялся. За время отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания не допускал, однако отсутствие непогашенных и неснятых взысканий само по себе не является основанием к удовлетворению ходатайства, так как соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Снежкова Д.С. в настоящее время не достигнуты, у суда не сложилось убеждение в его исправлении.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Снежкова Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Рассмотрение судьей уголовного дела в силу положений ст.63 УПК РФ не является обстоятельством, исключающим участие этого судьи в рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.

Участвовавший в судебном заседании первой инстанции Снежков Д.С. отвод судье не заявил.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2021 года в отношении Снежкова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка