Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1666/2021

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Демина В.А. в интересах осужденного Сорокина М. А., <...> года рождения, на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 5 апреля 2021 года,

которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Сорокина М.А., адвоката Демина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лемеш М.А., возражавшую против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сорокин М.А. осужден 02.07.2018 Советским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1. ст. 88 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21.08.2020 переведен на неотбытый срок наказания в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области (колонию-поселение).

В настоящее время отбывает принудительные работы ввиду замены лишения свободы на более мягкое наказание после того, как состоялось оспариваемое решение.

Адвокат Деревянко А.С. в интересах осужденного Сорокина М.А. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего.

Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Демин В.А. в интересах осужденного Сорокина М.А. находит решение суда подлежащем отмене, как не соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.

В обоснование своей позиции указывает, что вину Сорокин М.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, в учреждении трудоустроен на должность подсобного рабочего по индивидуальному контракту. К труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи с родственниками и знакомыми не утрачены. Для Сорокина М.А. характерен социальный оптимизм. Взаимоотношения с осуждёнными строит правильно в конфликтных ситуациях замечен не был. Внешний вид всегда опрятен. Проходил обучение в профилактическом училище при колонии -поселении по профессии "аппаратчик мукомольного производства". Согласно гарантийному письму (л.д.4) в случае освобождения будет трудоустроен на должность помощника повара с официальной заработной платой.

Обращает внимание, что судом не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Так, в настоящее время не снятых и не погашенных взысканий Сорокин М.А. не имеет, а те взыскания, которые имели место быть, носят незначительный характер и не могут свидетельствовать о том, что Сорокин М.А. не исправился.

За весь период отбывания наказания Сорокин М.А. имеет 5 поощрений, 3 взыскания в виде выговора, один из которых устный.

Отмечает, что суд не дал должной оценки представленной на осуждённого характеристики (л.д.<...>). Из содержания которой невозможно сделать вывод о том, что Сорокин М.А. характеризуется отрицательно.

Утверждает, что Сорокин М.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

""""

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции тщательно и всесторонне исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Сорокина М.А.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Сорокин М.А. участие в воспитательных мероприятиях принимает вынужденно. Также посещает и общественные мероприятия. К кружковой работе относится безразлично, в кружках по интересам не состоит. Вину по приговору признал полностью, вместе с тем в содеянном искренне не раскаивается, к совершенному деянию относится без порицания. Общается с лицами разной направленности, хотя взаимоотношения строит правильно. В беседах с представителями администрации вежлив не всегда, за что ранее привлекался к ответственности. Имеет 5 поощрений, а именно, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...> - за добросовестное отношение к учёбе, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение. Помимо этого, 3-ды подвергался взысканиям, <...>, <...> и <...> - за невыполнение обязанностей дежурного по камере; не выполнение законных требований администрации; а также за то, что не поздоровался с сотрудником ИУ. Взыскания погашены и сняты, последнее <...>.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка поведения осужденного администрацией исправительного учреждения как не достойного условно-досрочного освобождения является объективной.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и основаны на всестороннем учете и исследовании материалов, представленных администрацией исправительного учреждения.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Сорокина М.А. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 5 апреля 2021 года в отношении Сорокина М. А. оставить без изменений, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.М. Груманцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка