Постановление Оренбургского областного суда от 09 июля 2020 года №22-1666/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1666/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Беспаловой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Кожановой А.В.,
при секретаре Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кожановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части назначения чрезмерно сурового наказания, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2020 года
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий в магазине "Пятерочка" грузчиком, зарегистрированный по адресу: (адрес), временно проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
- 25 мая 2015 года Мещанским районным судом ЦАО г. Москвы по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 18 апреля 2017 года;
- 1 марта 2018 года Адамовским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 31 августа 2018 года;
- 10 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания 6 августа 2019 года,
осужден по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 00 часов 30 минут (дата) (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части неверной квалификации его действий и в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы в части неправильной квалификации его действий не поддержал, просил удовлетворить его жалобу в части назначения чрезмерно сурового наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
При этом доводы осужденного о не согласии с квалификацией его действий рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.
При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований. Так, в своей явке с повинной ФИО1 указал о том, что похищенный сотовый телефон он сдал в ломбард, однако изъять его не представилось возможным, так как телефон уже был продан.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд принял во внимание иные данные о личности ФИО1, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.
Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежали.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд при назначении наказания осужденному учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ.
Убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности назначенного наказания судом 1 инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.
Суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Беспалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка