Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 22-1666/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 года Дело N 22-1666/2014
Материал № 22-1666/2014
Апелляционное постановление
г. Хабаровск 22.05.2014
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.
при секретаре Безуглой Е.А.
с участием прокурора Ким Д.О.
рассмотрел апелляционную жалобу Петруниной Л.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.03.2014, которым ходатайство осужденной Петруниной Л.А., ... об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав прокурора Ким Д.О., полагавшую постановление оставить без изменения, исследовав материал, суд апелляционной инстанции
установил:
18.03.2008 Петрунина осуждена Ленинским районным судом г. Новосибирска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26.05.2008, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.05.2012) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Петрунина обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.03.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Петрунина просит постановление отменить. Указывает, что суд не учел положительную характеристику администрации, мнение прокурора, не возражавшего против ее условно-досрочного освобождения от наказания. Наложенные в 2008 году 2 взыскания погашены. Ею было получено 8 поощрений. Имеет вторую степень исправления.
В возражениях на апелляционную жалобу Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Митин просит постановление оставить без изменения, указывает, что доводы осужденной Петруниной являются необоснованными, судом им дана надлежащая правовая оценка. Считает, что постановление является законным и обоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, в частности, лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Суд, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство Петруниной, выслушав представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденной, пришел к правильному выводу о том, что заявленное Петруниной ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, в постановлении приведены доводы, обосновывающие решение суда об отсутствии основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Так суд, установив, что Петрунина допустила 2 нарушения порядка отбывания наказания, которые погашены, действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, которые получены, начиная с конца 2010 года, пришел к правильному выводу о том, что стабильно положительным поведение осужденной не является, и Петрунина нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.03.2014 в отношении осужденной Петруниной Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.
Судья
: А.А. Мельник
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
