Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-1665/2021

Председательствующий судья: Неделько О.С. Дело N 22-1665/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышева А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Старосека А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июня 2021 года в г.Омске дело по апелляционной жалобе осужденного Евдохина Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 05 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Евдохина Николая Викторовича, 22.09.1984 г.р., осужденного приговором Новосибирского областного суда от 17.01.2008 по п.п."ж,з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ 17 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 12.03.2007, конец срока 11.09.2024.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание по вышеуказанному приговору, осужденный Евдохин Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 05.04.2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Евдохин Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что за время отбывания наказания имеет 19 поощрений, не имеет неснятых и непогашенных взысканий, исковые обязательства по приговору в размере 8835 рублей погасил частично, находясь в колонии-поселении, трудоустроен, нарушений правил внутреннего распорядка не имеет, прошел курс обучения в профессиональном училище, получил от администрации ИУ две благодарности за добросовестное отношение к труду, характеризуется положительно. Кроме того, принимал меры к истребованию исполнительного листа, но ответ не поступил.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу осужденного Евдохина Н.В. старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ И.В. Марковичем поданы возражения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

Отказывая Евдохину Н.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которым осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд в обоснование доводов об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Евдохина Н.В. не привел каких-либо оснований, не предусмотренных законом (ст. 79 УК РФ), которые бы ограничивали право осужденного на досрочное освобождение, и лишь сослался на данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела Евдохин Н.В., отбывая наказания в КП-13, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Кроме того, судом при принятии решения учтено, что осужденный Евдохин Н.В. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, на меры воспитательного воздействия реагирует, в отношении с представителями администрации тактичен и вежлив, на профилактическом учете не состоит, работы по благоустройству территории ИУ выполняет, дополнительного контроля со стороны администрации не требует, обучается, по приговору суда имеется иск, исполнительное производство на исполнение не поступало. При этом суд верно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Евдохина Н.В. за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, поскольку с ним проводились 2 беседы профилактического характера, а также им допущено 11 нарушений, за что он подвергался взысканиям в виде выговора, устного выговора и водворения в ШИЗО, что не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии наказания. Судом проанализирован характер допущенных нарушений, оснований полагать их малозначительными и не влияющими на выводы суда не имеется. При таком положении, суд обоснованно пришел к убеждению об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда соглашается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы осужденного о наличии оснований для условно - досрочного освобождения не являются состоятельными, так как основаны на односторонней оценке его поведения за весь период отбывания наказания

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 05 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Евдохина Н. В. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чернышев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка