Постановление Воронежского областного суда от 14 июля 2021 года №22-1665/2021

Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 22-1665/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 22-1665/2021
Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,
при секретаре Доровских А.И.,
с участием прокурора Родовниченко А.В.,
осужденного Черникова А.А., участвовавшего в заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Юдиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черникова А.И. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 29 марта 2021 года, которым Черникову Анатолию Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 11.12.2017.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Черникова А.И. и адвоката Юдиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родовниченко А.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Павловского районного суда Воронежской области от 04.08.2016, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23.11.2016 и постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 11.12.2017, Черников А.И. осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, указанным приговором удовлетворен гражданский иск, с осужденного Черникова А.И. в пользу потерпевшей Бочаровой Е.Д. в солидарном порядке взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 45 050 рублей.
Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 20.04.2020 Черников А.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 23 дня.
Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 31.07.2016, конец срока 12.05.2022.
Черников А.И., отбывающий наказание в ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Воронежской области", обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства Черникова А.И. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Черников А.И. не согласен с постановлением районного суда. Указывает на то, что полученное им в 2018 г. взыскание досрочно снято и не может быть причиной отказа в условно-досрочно освобождении. Также указывает, что имевшаяся у него задолженность по исполнительному листу в размере 9578 рублей 34 копейки на данный момент полностью погашена. Кроме того, не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что он адаптирован в условиях отбывания наказания, поскольку он выполняет требования установленного порядка. На основании изложенного, просит отменить постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 29.03.2021г. и удовлетворить его апелляционную жалобу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ст. пом. Россошанского межрайпрокурора Белоконева О.В. просит постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, характеризующие поведение Черникова А.И. за весь период отбывания им наказания, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Все данные о личности Черникова А.И., в том числе о его поведении в исправительном учреждении, исследовались районным судом и должным образом учтены при разрешении ходатайства.
За время нахождения в местах лишения свободы Черников А.И. на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания характеризовался положительно. Он отбывает наказание на участке колонии-поселения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет иск на сумму 45 050 рублей, который погашает, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении, со слов осужденного, признает. Администрация исправительного учреждения полагала, что условно-досрочное освобождение целесообразно. Однако осужденный Черников А.И. в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему в апреле 2018 года применено взыскание в виде выговора. По результатам психологического обследования сделан вывод о средней вероятности рецидива. Задолженность по исполнительному листу составляет 9578 рублей 34 копейки.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что осужденный Черников А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нестабильно.
Нарушений норм уголовного процесса, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, районным судом не допущено.
Поэтому обжалованное постановление районного суда является законным и обоснованным.
Более того, 29.03.2021 года, 19.04.2021 года и 23.05.2021 года на осужденного наложены взыскания, в том числе два - в виде водворения в ШИЗО. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции новой характеристике осужденного по месту отбывания наказания, после вынесения обжалованного постановления поведение осужденного изменилось в худшую сторону, в связи с чем осужденный характеризуется отрицательно. По заключению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Изложенные данные об изменении поведения осужденного в худшую сторону подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о том, что Черников А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 29 марта 2021 года в отношении Черникова Анатолия Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Копия апелляционного постановления направляется администрации места отбывания наказания для вручения осужденному Черникову А.И. в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.
Осужденный Черников А.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении вышеуказанного материала судом кассационной инстанции.
Судья Матвеев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать