Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 ноября 2020 года №22-1665/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1665/2020
Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Симоновой А.С., поддержавшего доводы представления, мнение защитника Сивковой С.И. не поддержавшей доводы представления, суд
установил:
Приговором Нижневартовского городского суда от (дата) Чурбанов (ФИО)16 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступления им совершены в (адрес) (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чурбанов (ФИО)17 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Нижневартовска ХМАО-Югры Мищенко И.М. считает приговор подлежащим изменению в части определения вида исправительного учреждения. При этом указывает, что Чурбанов ранее, 18.10.2016г., был судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, которое позднее ему было заменено на лишение свободы. Учитывая, что на момент совершения преступления (дата) судимость по ст.264.1 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также в соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. N 9, просит приговор изменить, определить Чурбанову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; меру пресечения ему изменить на заключение под стражу; исключить из приговора указание о зачете время следования к месту отбывания наказания.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия согласна с выводом суда в приговоре о том, что обвинения, с которыми согласился Чурбанов (ФИО)18 обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Действия Чурбанова правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения.
Наказание Чурбанову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Выводы суда о назначении Чурбанову наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Суд обосновано признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние содеянном, состояние здоровья. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Решение о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ судом мотивировано.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что суд при определении вида исправительного учреждения, допустил неправильное применение уголовного закона.
Так, суд не учел, что Чурбанов по приговору мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от 18.10.2016г. был судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением суда от 18.04.2017г. наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица, ранее отбывавшего лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
С учетом того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению как исправительная колония общего режима.
Меру пресечения при этом следует изменить на заключение под стражу.
Указание суда о зачете время следования к месту отбывания наказания, из приговора исключить.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Нижневартовского городского суда от 18 сентября 2020 года в отношении Чурбанова (ФИО)19 изменить:
отбывание наказания Чурбанову назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чурбанову (ФИО)20 изменить на заключение под стражу.
Исключить из приговора указание суда о зачете времени следования к месту отбывания наказания.
Апелляционное представление удовлетворить. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка