Постановление Хабаровского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-1665/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-1665/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Глотова А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года, которым
Глотову А.В., <данные изъяты>, ранее судимому, осужденному приговором Пожарского районного суда Приморского края от 11 марта 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в порядке ст. 80 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Глотов А.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 11 марта 2019 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Начало срока наказания 11 мая 2018 года, конец срока 10 мая 2022, 1/2 срока - 11 мая 2020 года, 1/3 срока - 11 сентября 2019 года.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Глотова А.В. по изложенным в постановлении основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Глотов А.В. просит удовлетворить заявленное им ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что по прибытию в исправительную колонию предпринимал меры к трудоустройству, принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей территории на добровольных началах, к труду относится положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, за период отбывания нарушений не имел, поощрялся, занятия посещает, в коллективе выстраивает отношения правильно, законные требования администрации соблюдает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, задолженности по исполнительным листам не имеет, вину в совершенном преступлении признает, имеет постоянное место жительства. Осужденный указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что профилактическая беседа не является взысканием и не может свидетельствовать о нарушении. Также обращает внимание на то, что после проведения профилактических бесед выработалась стабильная динамика в его поведении.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагал, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Ходатайство осужденного Глотова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, прокурора.
Суд первой инстанции учел, что осужденный Глотов А.В. прибыл в ИК-5 10 мая 2019 года из СИЗО-1 г. Хабаровска, взысканий не имел, не был трудоустроен, меры к трудоустройству предпринимал, обращался с заявлением к администрации, на добровольных началах принимал участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, на меры воспитательного воздействия реагировал правильно, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допустил, взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения, в облегчённые условия отбывания наказания переведен не был, в общественной жизни отряда принимает участие, занятия в системе социально-правовых знаний посещает, законные требования администрации соблюдает, в коллективе отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, требования санитарии и гигиены соблюдает, имеет родственников, с которыми поддерживает связь путем переписки, посылок передач, в бухгалтерии учреждения задолженность по исполнительным листам не имеет, по приговору суда имеет задолженность по исполнительным листам на сумму 26 300 рублей, делал запрос в Пожарский районный суд Приморского края о направлении в его адрес исполнительного листа, вину в совершенном преступлении признал, социально-значимых заболеваний не имеет, в случае освобождения намерен выехать и зарегистрироваться по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, ул. Лесная, д. 23, кв. 102.
Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей применение ст. 80 УК РФ в отношении Глотова А.В. целесообразным.
Кроме сведений, положительно характеризующих Глотова А.В., судом первой инстанции было также учтено, что он допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, после чего с ним были проведены дважды беседы профилактического характера, суд учел характер и периодичность нескольких полученных осужденным поощрений, возможностью приобрести дополнительную специальность в профессиональном училище при исправительной колонии не воспользовался, в школе при учреждении не обучался, а также по приговору суда имеет задолженность по исполнительным листам.
Изложенные в апелляционных жалобах характеризующие данные Глотова А.В. были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку Глотова А.В. имел нестабильное поведение за весь период отбывания наказания. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года в отношении Глотова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Глотова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка