Постановление Иркутского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1665/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1665/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Цырендашиевым Э.Ц.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденного Дресвянникова А.Е., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Скомаровской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Дресвянникова А.Е. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 11 марта 2020 года, которым осужденному
Дресвянникову А.Е., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят> районного суда Красноярского края от 19 июля 2016 года,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав осужденного Дресвянникова А.Е., его защитника адвоката Скомаровскую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Ушакову О.П. о законности, обоснованности постановления и необходимости отклонения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, Дресвянников А.Е. осужден приговором <адрес изъят> районного суда Красноярского края от 19 июля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 27 июля 2015 года, конец срока 26 марта 2021 года.
Осужденный Дресвянников А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дресвянников А.Е. выражает несогласие с постановлением. Утверждает, что характеризующий материал не соответствует фактическим обстоятельствам. Поясняет, что действия представителя администрации колонии он намерен обжаловать в административном порядке гражданского судопроизводства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления.
Согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда по существу о том, что в отношении Дресвянникова А.Е. условно-досрочное освобождение в настоящее время невозможно в постановлении мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на учете полных данных о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с ними в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении ходатайства судом установлено и в полном объеме учтено, что осужденный Дресвянников А.Е. отбыл установленную законом часть наказания, при которой возможно его условно-досрочное освобождение, за время отбывания наказания в настоящее время не трудоустроен, отношение к труду отрицательное, в общественной жизни отряда участия не принимает, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает должные выводы, прошел обучение на базе исправительного учреждения, состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб как лицо, склонное к побегу, в общении с представителями администрации не вежлив, за весь период отбывания наказания 4 раза допустил нарушения установленного порядка, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующее взыскание, поощрений не имеет, связь с родственниками поддерживает.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, обосновывающие ходатайство Дресвянникова А.Е. Сомнений в объективности изложенных в них сведений не возникло ни у суда первой инстанции, ни у апелляционной инстанции.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыли предусмотренную законом часть срока наказания.
Вместе с тем, отбытие срока наказания, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Анализируя представленные на Дресвянникова А.Е. сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Дресвянникова А.Е. за весь период отбывания наказания нельзя назвать положительным.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Дресвянникова А.Е., суд первой инстанции учитывал в полном объеме представленные материалы, характеризующее поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе личное дело осужденного, согласно данным которого Дресвянников А.Е. был привлечен к дисциплинарной ответственности: содержась в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, осуществлял межкамерную связь с другими осужденными, за что 11 марта 2016 года ему был объявлен выговор. Отбывая наказание в исправительной колонии, продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания, 29 мая 2018 года не поздоровался с сотрудниками администрации, за что водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток; 01 июня 2018 года наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток за нарушение распорядка дня; 08 июня 2019 года за отсутствие на общей проверке осужденных водворен в штрафной изолятор на срок 7 суток, в настоящее время данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, то есть является действующим.
Учел суд при принятии решения и мнение представителя администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Красноярскому краю Н.Е., возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, охарактеризовавшего Дресвянникова А.Е. с отрицательной стороны.
При этом суд не обосновывал свои выводы в отказе удовлетворения ходатайства осужденного обстоятельствами, не основанными на законе.
Несмотря на заявления осужденного об обжаловании и нерассмотрении на настоящий момент его жалоб на действия администрации исправительного учреждения, наложенные на Дресвянникова А.Е. взыскания не были приоритетными при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от неотбытой части назначенного наказания, поскольку судом учитывалась совокупность всех установленных обстоятельств и поведение осужденного в период отбывания наказания.
Критерием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Помимо имеющихся у осужденного дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе действующих, Дресвянников А.Е. за весь период отбывания наказания характеризуется в целом отрицательно, администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, а также психолог после психологического обследования в 2020 году, высказались о возможности рецидива преступлений в случае условно-досрочного освобождения осужденного (л.м. 70).
Принимая во внимания совокупность всех обстоятельств, влияющих на принятие решения по ходатайству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным Дресвянниковым А.Е. не достигнуты. С этим выводом у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Дресвянниковым А.Е. наказания основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мотивированы в постановлении со ссылками на материалы дела и закон, поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными. Несогласие с выводами суда в этой части и субъективное мнение Дресвянникова А.Е. о возможном его условно-досрочном освобождении, не влияет на правильно принятое по существу решение, не влечет отмену постановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также полагает, что представленные материалы свидетельствуют о том, что отрицательно характеризующийся осужденный Дресвянников А.Е. нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Положения закона, разъяснения Верховного Суда РФ, судом первой инстанции не нарушены, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 11 марта 2020 года в отношении Дресвянникова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дресвянникова А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка