Постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2015 года №22-1665/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 22-1665/2015
 
г. Владивосток 25 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506 и ордер № 114 от 25 марта 2015 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вожлакова Н.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Вожлакову Н.А., <...>
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Вожлакова Н.А., просившая доводы апелляционной жалобы удовлетворить, постановление суда отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Вожлаков Н.А. осужден приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 16 июля 2010 г. (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 07.12.2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Вожлаков Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве осужденного Вожлакова Н.А. об условно - досрочном освобождении отказано.
Осужденный Вожлаков Н.А., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. В обоснование отказа в удовлетворении его ходатайство суд ссылается, что он не стремится повышать свой образовательный и профессиональный уровень, не участвует в работе самодеятельных организаций осужденных, совершил особо тяжкое преступление, указывает, что примерное поведение является следствием контроля со стороны исправительного учреждения, но с мнением представителя администрации о целесообразности условно - досрочного освобождения суд почему то не соглашается. При рассмотрении ходатайства судом не учтено, что он с 2009 г. является пенсионером и на момент рассмотрения ходатайства достиг пенсионного возраста - 66 лет и соответственно участвовать в работе самодеятельных организаций и повышать свой профессиональный уровень не может в силу отсутствия физических возможностей. С 2014 г. он работает в сувенирной мастерской без трудоустройства и оплаты труда. Считает выводы суда необоснованными. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный Вожлаков Н.А. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению, поддержала доводы апелляционной жалобы Вожлакова Н.А. Просила постановление суда отменить. Ходатайство об условно досрочном освобождении Вожлакова Н.А. удовлетворить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Вожлакова Н.А. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК № в судебном заседании пояснил, что осужденный Вожлаков Н.А. характеризуется положительно, полагал, что условно - досрочное освобождение целесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, в удовлетворении ходатайства отказать.
Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному <...> отделом записи актов гражданского состояния администрации Октябрьского муниципального района Приморского края, потерпевший В. умер <...>
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Вожлаков Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК № с 05.08.2010 г. Не трудоустроен на оплачиваемую работу из-за отсутствия рабочих мест на промышленной зоне, но неоднократно привлекался к работам по благоустройству колонии без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. Нарушений режима отбывания наказания не допускает, все требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет. Участвует в мероприятиях воспитательного характера. К администрации колонии относится доброжелательно, в общении вежлив и тактичен, по характеру спокойный. На требование и замечания администрации реагирует правильно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, находясь в местах лишения свободы вину осознал, и в совершенном преступлении полностью раскаивается. С 2009 г. является пенсионером. Имеет неполное среднее образование, диплом по специальности «бульдозер», «скрепер», «грейдер», аттестат матроса 1 класса учебно-курсового комбината. Исполнительных листов не имеет. Состояние здоровья удовлетворительное. Женат. От администрации колонии имеет 4 поощрения. С 28.11.2012 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Назначенное наказание считает справедливым. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Осужденный Вожлаков Н.А. встал на путь исправления.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Вожлакова Н.А. за весь период отбывания им наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отбывающего наказание за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.
Наличие у осужденного положительной характеристики, поощрений, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, является обязанностью осужденного, а также свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Наличие у осужденного Вожлакова Н.А. положительной характеристике, четырех поощрений при отсутствии взысканий, отбывание наказания в облегченных условиях, пенсионный возраст не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Изложенные осужденным доводы о сведениях, характеризующих его с положительной стороны, обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения Вожлакова Н.А. от наказания
Доводы осужденного Вожлакова Н.А., изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты в полной мере.
Вывод суда о нуждаемости Вожлакова Н.А. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение осужденному его прав. постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Вожлакова Н.А. в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка