Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1664/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Посельского Н.В.,

осуждённого Будкина А.Ю., путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника Липовской О.О., представившей удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 30 сентября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Оконосова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 года, которым:

БУДКИН А.Ю., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

1). 24 июля 2018 года приговором Якутского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года со штрафом в размере 10000 рублей. С применением ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на условно осуждённого исполнения определённых обязанностей. Постановлениями того же суда от 17 мая 2019 года и от 14 апреля 2020 года испытательный срок был продлён соответственно: на 4 месяца и на 3 месяца;

2). 28 апреля 2021 года приговором того же суда /с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года/ по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговору суда от 24 июля 2018 года и по приговору мирового судьи по судебному участку N 63 г. Якутска от 18 ноября 2019 года окончательно к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужд ё н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 28 апреля 2021 года, окончательно к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока и зачёта наказания и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления прокурора Посельского Н.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор подлежащим изменению с усилением наказания, мнение осуждённого Будкина А.Ю. и в его интересах адвоката Липовской О.О., возражавших против апелляционного представления и просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Будкин А.Ю. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление совершено 04 декабря 2020 года в городе Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Будкин А.Ю. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя - помощника прокурора города Якутска Оконосова И.А. ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального законодательства. Так, суд первой инстанции, правильно применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем допустил формулировки правил ст.70 УК РФ; в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый; резолютивная часть приговора не содержит указания о зачёте отбытого наказания по приговору от 28 апреля 2021 года; неправильно зачтён срок, предусмотренный ст.72 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Будкина в совершении инкриминированного тому преступления соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Вина Будкина в совершении им преступления подтверждается признательными и изобличающими самого себя оглашёнными в связи с отказом от дачи показаний в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого осуждённого, в том числе оглашёнными с согласия сторон с соблюдением ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего У., свидетеля В., а также заявлением потерпевшего У., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний подозреваемого, обыска, очной ставки, осмотра документов и другими письменными доказательствами, содержания которых приведены в приговоре суда.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Будкина в совершении им инкриминированного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

Признаки состава инкриминированных преступлений были установлены, действия осуждённого Будкина судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, что сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. К тому же, доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого в апелляционном порядке не оспариваются ни одной из сторон.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости осуждённого Будкина, который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 января 2021 года N ... мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом проверенных данных о личности Будкина, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в ходе судебного заседания, суд первой инстанции правильно и обоснованно признал его вменяемым, а по тому подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность осуждённого, судом достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

При назначении осуждённому наказания суд, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принял во внимание требования ст. 43 УК РФ, указав о том, что: применяет при этом наказание Будкину в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - за иные смягчающие наказание обстоятельства признаны: полное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, пожилой возраст отца, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, не установлено судом.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правомерно применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Будкину положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) для отбывания наказания осуждённому назначен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Правильно применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции вместе с тем указал о присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В этой связи приговор суда в этой части подлежит изменению в части формулировки присоединения наказаний.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, резолютивная часть приговора должна содержать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый и режим данного исправительного учреждения. В нарушение требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о режиме исправительного учреждения, не указал его в резолютивной части приговора. Согласно правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы. Как следует из материалов дела, в отношении Будкина была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1; л.д. 158-159), которая изменена приговором суда. Таким образом, зачёт содержания под стражей с 28 апреля 2021 года противоречит материалам дела. В данном случае необходимо зачесть наказание, которое отбыто по приговору от 28 апреля 2021 года, а срок содержания под стражей подлежит зачёту с учётом правил ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 04 августа 2021 года, то есть с момента постановления обжалуемого приговора.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора с усилением или смягчением наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Оконосова И.А. - удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 года в отношении осуждённого Будкина А.Ю. изменить:

- назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору суда от 28 апреля 2021 года окончательно к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок наказания отбытое по предыдущему приговору суда от 28 апреля 2021 года наказание в период с 28 апреля 2021 года по 03 августа 2021 года;

- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года, то есть по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей - за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка