Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1664/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

с участием гособвинителя Медведевой И.А.

осужденного Кочеткова И.А.

защиты в лице адвоката Силантьевой Е.Г.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кочеткова И.А. и адвоката Селивоненко М.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 мая 2021г., которым

Кочетков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый:

- 19.03.2014г. Ленинским районным судом г. Астрахани ( с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 15.08.2017г.;

-27.11.2018г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч,2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.05.2019г по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

выслушав осужденного Кочеткова И.А. и адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших жалобу, мнение гособвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков И.А. признан судом виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочетков И.А. виновным себя не признал.

Адвокатом Селивоненко М.В. в апелляционной жалобе ставится вопрос об оправдании осужденного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование адвокат указывает, что осужденный не имел возможности находиться в месте пребывания, а именно в центре социальной адаптации, поскольку его перестали туда пускать из-за нарушения режима пребывания там. Таким образом, осужденный находился в сложной жизненной ситуации, а умысел скрываться от административного надзора у него отсутствовал, в связи с чем отсутствует состав преступления в его действиях.

В апелляционной жалобе осужденный Кочетков И.А., выражая несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на обстоятельства, аналогичные доводам защитника. Указывает, что его перестали пускать в центр социальной адаптации в связи с нарушением режима, а именно нахождением в состоянии опьянения, в связи с чем, оказавшись в тяжелой жизненной ситуации, он уехал на заработки за пределы Астраханской области. С учетом того, что место пребывания он покинул вынужденно, считает осуждение необоснованным. Кроме того, обращает внимание на данные о личности, указывая, что имеет гражданскую супругу, неофициальное место работы, написал явку с повинной.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности Кочеткова И.А. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждается:

-явкой с повинной Кочеткова И. А., в которой он указал, что в период с 12.07.2019г по 23.11.2019г уклонялся от выполнения обязанностей и ограничений, установленных ему судом в сфере административного надзора;

-показаниями самого Кочеткова А.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым он знал об установлении в отношении него административном надзоре и наложенных в связи с этим ограничениях и обязанностях, в том числе о запрете на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, об обязанности явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания. Местом пребывания для него являлся Центр социальной адаптации. Однако примерно 12.07.2019г. его туда не пустили, поскольку он пришел туда в ночное время в состоянии опьянения, и в последующем перестали пускать. В связи с этим он уехал на заработки в Московскую область, не поставив в известность сотрудников контролирующего органа полиции, зная о правилах административного надзора, поскольку инспектор по административному надзору вручал ему предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от

административного надзора. Вернувшись в г. Астрахань 11.11.2019г также не уведомил об этом инспектора, проживал у знакомой женщины по имени Алла, не сообщив о месте пребывания инспектору;

-показаниями свидетеля ФИО3- инспектора по административному надзору, согласно которым Кочетков И.А. был уведомлен под роспись о правилах административного надзора и уголовной ответственности за их нарушение. Однако с 12.07.2019г. Кочетков И.А. отсутствовал по месту пребывания, в связи с чем были составлены соответствующие акты, при этом не сообщал о фактическом месте пребывания. Кочетков И.А., как выяснилось позже, с 13 августа по 11 ноября 2019г находился в Московской области, где работал грузчиком, о чем не сообщил. Вернувшись, он также не поставил об этом в известность контролирующий орган, скрылся, были проведены розыскные мероприятия. При задержании Кочетков И.А. написал явку с повинной о том, что целенаправленно уклонялся от административного надзора, не являясь на регистрацию в полицию, с заявлениями о том, что его не пускают в Центр социальной адаптации, Кочетков И.А. не обращался;

- показаниями свидетеля ФИО4- администратора в отделении ночного пребывания ГАСУ Астраханской области "Цент социальной адаптации", согласно которым Кочетков пребывал в Центре с июня по 12 июля 2019г. Однако 12.07.2019г при проверке примерно в 22 часа 30 мин было обнаружено, что он отсутствовал и более в Центре не появлялся. Действительно, был случай, когда Кочетков И.А. явился в центр пьяный и его не пустили ночевать;

-показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей, что с 12.08.2019г. по 7.11.2019г Кочетков И.А. работал в Московской области;

-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в ноябре 2019г. она видела Кочеткова И.А. у своей соседки ФИО1, от которой ей известно, что Кочетков И.А. находился под административным надзором и должен отмечаться в полиции;

-показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ее знакомый Кочетков И.А., находящийся под административным надзором, проживал в Центре социальной адаптации. С его слов знает, что он должен являться на регистрацию в полицию. В августе 2019г. он вновь пришел к ней и рассказал, что скитался, перебивался случайными заработками, собирается поехать на заработки в Москву. 11.11.2019г. Кочетков вновь пришел к ней, рассказал, что был на заработках в Москве, она разрешилаему пожить у нее несколько дней из чувства сострадания, так как он сказал, что ему негде жить. Она напомнила Кочеткову И.А. про обязанность являться в отдел полиции для регистрации, и он заверил, что обязательно это сделает.* 22.11.2019г его задержали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Кочетков И.А. в отдел полиции для регистрации не являлся;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО2;

-копией решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 27.03.2019г. об установлении в отношении Кочеткова И.А. административного надзора;

-копиями предписания начальника ФКУ РЖ-2, предупреждения Кочеткова от 11.06.2019г. об уголовной и административной ответственности за нарушения административного надзора, копиями графика прибытия поднадзорного Кочеткова И.А. на регистрацию, копиями актов посещения Кочеткова по месту пребывания в Центре социальной адаптации, согласно которым Кочетков отсутствовал в месте пребывания в ночное время, копиями рапортов сотрудников контролирующих органов о неявках Кочеткова на регистрацию,

и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав показания подсудимого, свидетелей, правильно отверг доводы стороны защиты об отсутствии у Кочеткова И.А. умысла на уклонение от административного надзора.

По смыслу закона, на наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

В данному случае сам Кочетков И.А. не отрицал, что знал о наложенных на него ограничениях и обязанностях, но не находился в месте пребывания, то есть самовольно его оставил, стал проживать в неустановленном месте, в том числе за пределами Астраханской области с 12.07.2019 по 22.11.2019г, т.е. длительное время, не сообщив в контролирующий орган сведений о месте нахождения, что свидетельствует о его желании избежать контроля. В связи с чем суд правильно отверг утверждения осужденного о том, что причиной отсутствия по месту пребывания явилось то, что его туда не пускали. В этой части суд обоснованно сослался на показания свидетелей Кирсанова, Воронкова, которые подтверждаются и другими доказательствами, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований подвергать их сомнению.

Уважительных причин самовольного оставления поднадзорным места пребывания, препятствующих исполнению указанных в предписании обязанностей, таких как чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах действия Кочеткова И.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Оснований для его оправдания не имеется.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной

опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. При назначении наказания суд учел явку с повинной, состояние здоровья Кочеткова И.А., применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным, оснований для назначения осуждённому наказания без изоляции от общества, либо применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.

На стадии предварительного следствия Кочетков И.А. по данному уголовному делу под стражей не содержался. Он был задержан 24.02.2021 по постановлению суда о розыске и изменении меры пресечения от 25.01.2021г..

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16.04.2021 г. срок содержания под стражей в отношении Кочеткова И.А. установлен по 24.06.2021 г включительно.

При постановлении приговора в отношении Кочеткова И.А. суд произвел зачет содержания под стражей в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ с 24.02.2021 г по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

С учетом этого расчета, срок отбытия наказания в виде 6 месяцев лишения свободы истек в отношении Кочеткова И.А. 25 июня 2021 г, в связи с чем назначенное ему наказание является отбытым и он подлежит освобождению из под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19- 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2021г. в отношении Кочеткова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Селивоненко М.В.- без удовлетворения.

Считать отбытым назначенное Кочеткову И.А. наказание в виде лишения свободы по данному приговору, осужденного из под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка