Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1664/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Старосека А.К.

адвоката Ильиной Г.В.

осужденного Темарцева П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора округа Русиновой А.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 09 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении представления филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения Темарцеву П. А..

Заслушав выступление участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Темарцев П.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Омска от <...> и Октябрьского районного суда г. Омска от <...> осужденному Темарцеву П.А. продлен испытательный срок на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности.

Согласно представленному материалу, <...> Темарцев П.А. поставлен на учет в УИИ, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Однако, осужденный <...>, <...>, <...> отсутствовал по месту жительства, <...>, <...>, <...> без уважительной причины не явился не регистрационную отметку. Кроме того, за нарушение установленной судом обязанности пройти консультацию врача-нарколога Темарцеву П.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. <...> ввиду отсутствия Темарцева П.А. по месту жительства с целью установления его местонахождения было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, впоследствии <...> материалы в отношении Темарцева П.А. направлены в ОО ОР УФСИН России по Омской области для проведения розыскной деятельности, а <...> он объявлен в розыск.

<...> по представлению УИИ Октябрьским районным судом г. Омска постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) старший помощник прокурора округа Русинова А.Р. не соглашается с постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления УИИ и возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, являются немотивированными, несправедливыми и не отвечают в полной мере целям уголовно-исполнительного законодательства. Ссылаясь, что в период испытательного срока Темарцев П.А. систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, считает, что имеются достаточные и законные основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Находит необоснованным указание суда на то, что уголовно-исполнительная инспекция впервые обращается с представлением об отмене уголовного осуждения, так как, по сути, суд устанавливает для уголовно-исполнительной инспекции количество таких обращений, от которых зависит возможность удовлетворения представления УИИ. Полагает, что судом нарушено право осужденного на защиту, выразившееся в том, что Темарцев П.А. был лишен возможности в предоставлении необходимых сведений, документов, характеризующего материала, а также лишен права заявлять в 10-дневный срок соответствующие ходатайства о непосредственном участии в судебном заседании, поскольку из материалов дела следует, что он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания <...>, т.е. менее чем за 14 суток. Просит принять во внимание, что в настоящее время в Октябрьский районный суд <...> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению Темарцева П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, инкриминируемое преступление совершено Темарцевым П.А. на территории <...> в период отбывания им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>. Указанное обстоятельство, по мнению автора представления, свидетельствует о склонности осужденного к совершению преступлений, его негативном поведении. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, представление УИИ об отмене Темарцеву П.А. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данное требование закона судом не выполнено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении представления органа, исполняющего наказание, осужденный и иные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению представления начальника филиала по ОАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения Темарцеву П.А. вынесено <...> (л.д. 40). О дате рассмотрения указанного представления Темарцев П.А., согласно расписке, был извещен <...> (л.д.53), т.е. менее, чем за 14 суток до дня судебного заседания. При этом Темарцев П.А. в судебном заседании пояснил о том, что ему было недостаточно времени для подготовки к судебному заседанию (л.д. 57).

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ Темарцев П.А. не был извещен своевременно о дате и времени судебного заседания.

Указанное нарушение суд апелляционной инстанции признает существенным, нарушающим его право на защиту, поскольку судом фактически вдвое сокращен предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок для подготовки осужденного к предстоящему судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал об отмене Темарцеву П.А. условного осуждения - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой судебного решения по основанию допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции оценки не дает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 09 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения Темарцеву П. А. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка