Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1664/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1664/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.
судей Ждановой Л.В. и Каштанюк С.Ю.
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арсеньева Г.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2021 года, которым
Арсеньев Г.В., <дата> рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
С осужденного Арсеньева Г.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 6900 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. содержание приговора, существа апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Зоновой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арсеньев Г.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>., совершенную с банковского счета ФИО1 25 марта 2021 года в г. Кирове Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Арсеньев Г.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, поскольку причиненный потерпевшему ущерб составил <данные изъяты>., что свидетельствует о совершении им административного правонарушения.
Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Арсеньева Г.В. государственный обвинитель по делу Титлянов Ф.В. указывает об отсутствии оснований для её удовлетворения, поскольку по делу не допущено никаких нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступившие на неё возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Арсеньев Г.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1., полагал, что совершил мелкое хищение, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Между тем, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Арсеньева Г.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что утром 25 марта 2021 года, находясь в офисе ПАО "Сбербанк", расположенном <адрес>, он обнаружил оставленную ФИО1. платежную карту ПАО "Сбербанк" с функцией бесконтактной оплаты и решилвоспользоваться ею для оплаты покупок в магазине. В тот же день после 08 час. оплатил банковской картой ФИО1. покупку на сумму <данные изъяты>. в магазине "Глобус", расположенном в <адрес>, а также проезд в общественном транспорте на сумму <данные изъяты>., которую затем выкинул. С ФИО1. не был знаком, ущерб ему возместил путем перевода на его банковский счет <данные изъяты>.
Помимо указанных показаний Арсеньева Г.В. его вина в совершении кражи денежных средств в сумме <данные изъяты>. с банковского счета подтверждается доказательствами, собранными по делу, проверенными в судебном заседании в условиях состязательности сторон и подробно изложенными в приговоре.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1., данных на предварительном следствии, следует, что 24 марта 2021 года около 20 час. оставил свою карту, оформленную в ПАО "Сбербанк", с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к его банковскому счету, в офисе ПАО "Сбербанк", расположенном на <адрес>. Утром следующего дня, зайдя в приложение "Сбербанк онлайн", обнаружил списание со счета своей банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. на оплату покупки в магазине "Глобус" и <данные изъяты> руб. на оплату проезда в общественном транспорте, которых он не совершал, поэтому в тот же день заблокировал свою карту.
В последствии узнал от сотрудников полиции, что хищение денежных средств с его банковского счета совершил Арсеньев Г.В., который возместил ему ущерб в полном объеме путем перевода денежных средств на его банковскую карту.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2., данных на предварительном следствии, следует, что 25 марта 2021 года в 08 час. 40 мин. она находилась за кассой в магазине "Глобус", расположенном <адрес>, где ранее незнакомый Арсеньев Г.В. оплатил покупку платежной картой с функцией бесконтактной оплаты.
Помимо показаний указанных лиц, из протоколов осмотра помещений отделения ПАО "Сбербанк" <адрес>, в котором Арсеньев Г.В. утром 25 марта 2021 года взял банковскую карту на имя ФИО1.; и магазина "Глобус" <адрес>, следует, что в отделении в банка в свободном доступе имеются банкоматы, а в торговом зале магазина находятся терминалами для оплаты покупок банковскими картами.
Из помещения указанного магазина был изъят диск с видеозаписью, при просмотре видеофайлов с которого установлено, что 25 марта 2021 года мужчина в маске, в брюках темного цвета, шапке и куртке черного цвета, с рюкзаком темного цвета, приобрел товар, расплатившись за него банковской картой путем прикладывания её к терминалу для оплаты.
Арсеньев Г.В. подтвердил, что на указанной видеозаписи, изъятой из магазина, запечатлен он.
Оценив указанные доказательства в совокупности, которые никаких противоречий не содержат, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, признал Арсеньева Г.В. виновным в краже денежных средств, совершенной с банковского счета, и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Утверждения осужденного об обратном, об отсутствии в его действиях состава преступления в связи с совершением мелкого хищения основаны на неверном толковании закона. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелким признается хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку Арсеньев Г.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета, то оснований для квалификации содеянного как мелкое хищение не имеется.
Как не имеется и оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности Арсеньева Г.В., недопустимыми по делу, так как нарушений уголовно - процессуального закона при их получении суд не установил, как и объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и (или) свидетелями обвинения, либо об имевшем место самооговоре при даче Арсеньевым Г.В. показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Не находит судебная коллегия и оснований полагать, что исследованных судом первой инстанции доказательств недостаточно для правильного разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Арсеньеву Г.В. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсеньеву Г.В., суд признал его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Арсеньева Г.В., суд обоснованно принял во внимание сведения о его поведении после совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, которую признал исключительной, в связи с чем назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду отсутствия таковых по делу.
Данные выводы суда первой инстанции в приговоре достаточно мотивированы и никаких сомнений в их обоснованности не вызывают.
Доводов, свидетельствующих об обратном, о наличии обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе осужденным не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам осужденного Арсеньева Г.В., изложенным им в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июля 2021 года в отношении Арсеньева Г.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления в случае их принесения другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
