Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1664/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1664/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
при секретаре Солодягиной В.А.
с участием прокурора Шинякова Ю.М.
рассмотрел в судебном заседании 22 сентября 2020 года апелляционное представление прокурора Вожегодского района на постановление Вожегодского районного суда Вологодской области от 4 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления Верховажского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Вологодской области" об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Вологодского городского Вологодской области от 5 марта 2020 года Смердову К.А..
Постановлено Смердову К.А., осужденному приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 5 марта 2020 года по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, продлить испытательный срок на 2 месяца, всего до 1 года 2 месяцев.
Заслушав мнение прокурора Шинякова Ю.М. по доводам апелляционного представления, суд
установил:
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 5 марта 2020 года Смердов К.А. осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. На Смердова К.А. возложены обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные им сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.
И.о. начальника Верховажского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного Смердова К.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, рассмотрев которое, суд вынес указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Вожегодского района просит постановление суда отменить, дело направить на рассмотрение в Вожегодский районный суд в ином составе суда. Отмечает, что 31 марта 2020 года Смердов К.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. В период испытательного срока Смердов К.А. не исполнял каждую из возложенных судом обязанностей. Указывает, что в ходе рассмотрения представления установлено, что Смердов К.А. допустил следующие нарушения порядка и условий отбывания наказания: 25 мая 2020 года сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Место проживания сотрудниками инспекции установлено только 16 июня 2020 года; 20 апреля 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности постановлением начальника ОП по ООТ Вожегодского района МО МВД России "Харовский" 21 апреля 2020 года; 20 апреля 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности постановлением Вожегодского районного суда от 23 апреля 2020 года; 13 июня совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности постановлением заместителя начальника ОП по ООТ Вожегодского района МО МВД России "Харовский" 16 июня 2020 года. Смердову К.А. сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции 16 июня 2020 года объявлено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Однако, на следующий день после объявления предупреждения - 17 июня 2020 года осужденный вновь изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Место проживания сотрудниками инспекции установлено только 16 июля 2020 года и в тот же день Смердову К.А. сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции вновь объявлено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, в очередной раз разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Несмотря на это, Смердов К.А. 3 августа 2020 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Автор представления отмечает, что перечисленные выше нарушения подтверждены представленными в суд материалами и не оспаривались самим осужденным. На вопрос прокурора в судебном заседании о причинах неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и в судебное заседание по рассмотрению представления, также назначенное на 3 августа 2020 года, Смердов К.А. пояснил, что не явился в инспекцию и в суд, так как был "с похмелья". Полагает, что перечисленные выше обстоятельства, характер допускаемых нарушений свидетельствуют о том, что после осуждения по ст.314.1 ч.1 УК РФ Смердов К.А. своего поведения не изменил, уклоняется от осуществления контроля за его поведением, то есть назначенное наказание в виде условного лишения свободы своей цели не достигает. Обращает внимание на то, что согласно представленным материалам Смердов К.А. нигде не трудоустроен, законного источника дохода не имеет, характеризуется исключительно с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. Ссылается на ст.190 УИК РФ, согласно которой неисполнение осужденным обязанностей более 2 раз в течение одного года, является систематическим неисполнением обязанностей, возложенных судом. Отмечает, что в соответствии с положениями ст.74 ч.3 УК РФ в случае систематического неисполнения осужденным возложенных судом обязанностей по представлению уголовно-исполнительной инспекции суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Считает, что учитывая то, что за период со дня постановки на учет и до дня рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом осужденным допущено 6 нарушений порядка и условий отбывания условного наказания, а также с учетом характеристики осужденного основания для отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению имелись. Указывает, что Уголовным кодексом РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ возможность отмены условного осуждения в зависимость от количества профилактических мероприятий, проведенных с осужденным, не ставится. Не является обязательным для отмены условного осуждения и предварительное направление в суд уголовно-исполнительной инспекцией представлений о продлении испытательного срока и о возложении дополнительной обязанности. Отмечает, что из материалов, представленных суду, следует, что осужденный продолжает игнорировать возложенные судом обязанности и после неоднократного объявления предупреждений о возможной отмене условного осуждения и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, что свидетельствует о бесполезности профилактической работы. Считает, что выводы суда о возможности сохранения Смердову К.А. условного осуждения не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.
Разрешая представление и.о. начальника Верховажского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о наличии оснований для продления Смердову К.А. испытательного срока, не находя достаточных оснований для отмены ему условного осуждения.
Согласно ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Из данной нормы следует, что отмена условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью. Условное осуждение отменяется в случае невозможности его сохранения, когда представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не желает встать на путь исправления. При этом суд учитывает, в том числе, поведение условно осужденного и другие данные, характеризующие его личность.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, и принял решение о продлении осужденному испытательного срока, мотивировав тем, что представление УИИ об отмене условного осуждения Смердову К.А. является преждевременным, поскольку вопрос о продлении испытательного срока или возложении дополнительных обязанностей не рассматривался, проведенной с осужденным профилактической работы недостаточно. Такое решение не противоречит закону.
Обстоятельства, на которые указывает прокурор в апелляционном представлении, суду были известны, и они не могут служить безусловным основанием удовлетворения представления и.о. начальника Верховажского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Вологодской области.
Судебное решение в отношении Смердова К.А. содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении апелляционного представления следует отказать.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Вожегодского районного суда Вологодской области от 4 августа 2020 года в отношении Смердова К.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
