Постановление Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1664/2020

Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1664/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-1664/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
осужденного Морозова С.А.,
защитника в лице адвоката Абдуллаева Д.Р.
рассмотрел материал по апелляционной жалобе осуждённого Морозова С.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020г.
Выслушав осуждённого Морозова С.А. и его защитника - адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., считавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Морозов С.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018г. апелляционного приговора Астраханского областного суда от 23 мая 2013г., которым он осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом приговора Лиманского районного суда Астраханской области от 9 августа 2012г. к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020г. Морозову С.А. отказано в принятии данного ходатайства к производству.
В апелляционной жалобе осуждённый Морозов С.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, считая, что решение суда нарушает его конституционные права.
В обоснование доводов ссылается на положения ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство про существу заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законность судебного решения означает, что судом при рассмотрении дела правильно применен закон и подзаконные акты; под обоснованностью судебного решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании; мотивированность решения суда означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.
По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.
Отказывая Морозову С.А. в принятии его ходатайства к производству суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для пересмотра приговора от 23 мая 2013г. ввиду отбытия Морозовым С.А. назначенного данным приговором наказания 29 сентября 2016г.
Данные выводы суда не основаны на требованиях уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из материала, апелляционным приговором Астраханского областного суда от 23 мая 2013г., которым он осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом приговора Лиманского районного суда Астраханской области от 9 августа 2012г. к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.
По утверждению заявителя 13 сентября 2011г. он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался под стражей и наказание им отбыто 29 сентября 2016г.
Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ (в редакции от 5 апреля 2013г.) судимость по приговору от 23 мая 2013г. имеет срок погашения - 23 мая 2022г.
Поскольку Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018г. в ст. 72 УК РФ внесены изменения улучшающие положение лица, совершившего преступление до вступления его в силу, на момент внесения этих изменения и в настоящее время Морозов С.А. имеет судимость по приговору от 23 мая 2013г., то в силу ст. 10 УК РФ на него, как на лицо, имеющее судимость, могут распространятся новые положения уголовного закона.
При этом, вопрос о возможности применения нового уголовного закона в отношении Морозова С.А. может быть разрешён судом только в рамках судебного заседания при рассмотрении ходатайства осуждённого по существу с исследованием всех значимых для разрешения этого ходатайства материалов.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020г в отношении Морозова Сергея Александровича отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в Кировский районный суд г. Астрахани в ином составе суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать