Постановление Иркутского областного суда от 01 июня 2021 года №22-1663/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22-1663/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Ондара А.С., путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Михайлова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ондара А.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2021 года, которым в отношении
Ондара Айдыса Сергеевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание в (данные изъяты) по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2015 года,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2015 года Ондар А.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 15 мая 2015 года, конец срока 2 июня 2022 года.
Осужденный Ондар А.С. обратился в суд с ходатайством о его переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, в (данные изъяты) находится с 19 сентября 2015 года, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестный труд 11 раз поощрялся администрацией учреждения, с декабря 2015 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. За малозначительные нарушения режима отбывания наказания подвергался взысканиям, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, исковые требования по уголовному делу ему не предъявлялись, социально-полезные связи поддерживает.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ондар А.С. просит постановление отменить, его ходатайство о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не основаны на представленных материалах. Постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Находит наложенные на него взыскания несправедливыми и малозначительными. Обращает внимание, что допущенные им нарушения не являются злостными, сняты и погашены в установленном законом порядке. Об эффективности принятых в отношении него дисциплинарных воздействий свидетельствует то, что с последнего взыскания от 23 августа 2019 года он нарушений не допускал, то есть он адекватно реагирует на принимаемые в отношении него воспитательные меры.
Отмечает, что после допущенного нарушения в 2019 году ему была объявлена благодарность, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении.
Считает, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления указание на отрицательные характеристики за 2018-2020 г., поскольку изложенные в них сведения состоят в причинно-следственной связи с допущенными им нарушениями и никаких иных фактических данных не содержат.
Полагает, что судом не взято во внимание его отношение к труду, обучение в период отбывания наказания, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, принимаемые им меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, активное участие в общественной жизни учреждения, наличие 12 поощрений, поддержание социально-полезных связей.
Обращает внимание на не предоставление ему последнего слова, а также права выступить с репликой.
В судебном заседании осужденный Ондар А.С., его защитник - адвокат Михайлов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления, удовлетворении ходатайства.
Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вопреки доводам жалобы, данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда о невозможности перевода Ондара А.С. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания мотивированы, решение судом принято в соответствии с требованиями ст. 9, 78 УИК РФ.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжких преступлений.
Критерием для изменения осужденному вида исправительного учреждения в сторону послабления могут служить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношении к совершенному деянию и о принятии осужденным частично или полностью мер к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.
Таким образом, по смыслу требований уголовно-исполнительного закона перевод осужденных за совершение особо тяжкого преступления из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания может быть применен только к тем осужденным, которые являются положительно характеризующимися, и отбыли предусмотренную законом часть срока наказания.
При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного Ондара А.С. были исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство, в том числе сведения о поощрениях за весь период отбывания наказания, а также о взысканиях за допущенные Ондаром А.С. нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 1 раз ему объявляли выговор, 3 раза осужденный водворялся в ШИЗО.
Судом первой инстанции были заслушаны мнения осужденного и его защитника - адвоката Уваровой Г.Н., поддержавших ходатайство о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, представителя администрации (данные изъяты) ФИО7, помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкого П.С., возражавших против удовлетворения ходатайства.
Судом приняты во внимание данные о поведении осужденного Ондара А.С. за весь период отбывания им наказания, при этом обоснованно указано в подтверждение решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, что он не может быть признан осужденным, характеризующимся исключительно положительно, поскольку допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, ему объявлялся выговор.
Согласно справке учета рабочего времени (л.м. 23) по состоянию на 10 февраля 2021 года Ондар А.С. имеет в исправительном учреждении трудовой стаж 1 год 11 месяцев 29 дней.
Согласно справке из бухгалтерии (данные изъяты) (л.м. 24) в отношении осужденного имеется исполнительный лист в пользу (данные изъяты), удержания производятся из заработной платы осужденного.
Согласно медицинской справке (л.м. 25) осужденный трудоспособен.
Согласно производственной характеристике, а также годовым характеристикам за 2015, 2016, 2017 год осужденный характеризуется положительно, вместе с тем, согласно годовым характеристикам за 2018, 2019, 2020 год, характеристике от 12 февраля 2021 года Ондар А.С. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного.
Сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, несмотря на снятые и погашенные на момент рассмотрения ходатайства взыскания, характеризуют его, как склонного к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду первой инстанции прийти к убеждению, что он в полной мере встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без отбывания им наказания в условиях того вида режима исправительного учреждения, который ему определен приговором суда.
С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ондара А.С.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 78 УИК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, если суд не придет к выводу о том, что степень исправления осужденного за весь период отбывания назначенного наказания свидетельствует о полном исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения соответствующего вида режима.
Обжалуемое постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Ондара А.С.
При этом суду первой инстанции было известно о наличии у Ондара А.С. поощрений, отсутствия действующих взысканий, поддержании социально-полезных связей, сведений о трудоустройстве, а, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при принятии решения.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и правовым позициям Конституционного Суда.
Судом первой инстанции проанализирован весь представленный и исследованный в судебном заседании характеризующий у Ондара А.С. материал, необходимый для правильного, объективного и обоснованного решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином предусмотренном законом порядке.
Процедура судебного разбирательства соблюдена судом в полном объеме. Нарушений прав осужденного, при изучении протокола судебного заседания, не выявлено. При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора УПК РФ не предусмотрел предоставление осужденному последнего слова и права выступления с репликой. Потому доводы осужденного о допущенном судом нарушении его прав являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного у Ондара А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2021 года в отношении Ондара Айдыса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ондара А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка