Постановление Вологодского областного суда от 07 сентября 2021 года №22-1663/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-1663/2021







г. Вологда


7 сентября 2021 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,
с участием прокурора Шинякова Ю.М.
осужденного Паничева Е.А.,
адвоката Уханова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Паничева Е.А. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июля 2021 года, которым
Паничеву Е.А., родившемуся <ДАТА> ..., осужденному приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 13 мая 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 годам, со штрафом в размере 50 000 рублей;
постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2017 года условное осуждение по приговору суда от 13 мая 2015 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительную колонию строгого режима;
постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 марта 2020 года заменено нетбытое наказание в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;
заменено неотбытое наказание в виде 1 года 5 месяцев 21 дня исправительных работ лишением свободы сроком 5 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Паничев Е.А. арестован в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 9 июля 2021 года.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник филиала ... ... ФКУ УИИ УФСИН России ... С. обратилась в суд с представлением о замене Паничеву Е.А. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Паничев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что от отбывания наказания в виде исправительных работ не отказывался, уголовно-исполнительная инспекция не смогла обеспечить ему трудоустройство. Просит решение суда пересмотреть, назначить более мягкий вид наказания, обязуется самостоятельно трудоустроиться, а также просит зачесть в срок отбывания наказания период со 2 марта 2020 года до дня освобождения из ФКУ ИК... УФСИН России ... по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 марта 2020 года.
Осужденный Паничев Е.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела 11 августа 2021 года. В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат Уханов А.В. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор Шиняков Ю.М. просил постановление суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.Из материалов следует, что Паничев Е.А. после освобождения из мест лишения свободы 13 мая 2020 года встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. В тот же день ему разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за нарушения и злостное уклонение от отбывания наказания, отобрана подписка, выдана памятка по отбыванию наказания и предписание для трудоустройства в ....
Однако осужденный к отбыванию наказания не приступил, необходимый для трудоустройства пакет документов не предоставил, в связи с чем ему было отказано в принятии на работу. Кроме того, 22 мая 2020 года осужденный допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.
По данным фактам нарушений Паничеву Е.А. вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим, от осужденного получено объяснение.
Осужденный Паничев Е.А. свое поведение не изменил, должных выводов для себя не сделал, 2 июня, 14 сентября, 1 и 30 декабря 2020 года допустил неявки по вызову уголовно-исполнительной инспекции, по предписанию в ... не обратился. С осужденным проводились беседы, получены объяснения, вынесены письменные предупреждения о возможной замене наказания более строгим.
С 12 января 2021 года осужденный приступил к работе в .... В феврале, в марте, в апреле и в мае 2021 года допустил прогулы на работу, и 17 мая 2021 года был уволен. По данным фактам нарушений с осужденным проводились беседы, ему вновь выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Кроме того, в апреле, в мае, в июне 2021 года осужденный допускал неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. С осужденным Паничевым Е.А. проводились беседы, неявки в инспекцию осужденный пояснял, в том числе нахождением за пределами г.Вологды, ему вновь вынесены предупреждения о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции и замене исправительных работ лишением свободы осужденному Паничеву Е.А.
Вместе с тем, при принятии решения судом не учтено, что после вынесения 2 марта 2020 года постановления о замене Паничеву наказания более мягким, фактически он был освобожден лишь спустя 10 суток, по вступлению постановления в законную силу. Поэтому, время содержания Паничева Е.А. под стражей в период со 2 по 13 марта 2020 года, то есть до его освобождения из ФКУ ИК... УФСИН России ... по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 марта 2020 года, следует зачесть в срок отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июля 2021 года в отношении Паничева Е.А. изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Паничева Е.А. под стражей с 02 марта 2020 года по 13 марта 2020 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка