Постановление Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1663/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-1663/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
осужденного Гарбуз В.В.,
защитника - адвоката Баксаисовой И.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баксаисовой И.Ж. в интересах осужденного Гарбуз В.В. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 9 июня 2020 г., которым
Гарбуз В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Гарбуз В.В. и его защитника - адвоката Баксаисову И.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лазареву Е.В., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гарбуз В.В. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.
Преступление совершено в Наримановском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гарбуз В.В. виновность в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Баксаисова И.Ж. в интересах осужденного Гарбуз В.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.
Указывает, что Гарбуз В.В. признавший вину в части хранения патронов, не был осведомлен, что они являются боевыми, так как приобретал их для охоты в охотничьем магазине, по калибру патроны подходили к принадлежащему Гарбуз В.В. охотничьему оружию.
Отмечает, что на все оружие, предназначенное для охотничьих целей, у Гурбуз В.В. имелось разрешение, он неоднократно предъявлял оружие и патроны на проверку, каких-либо замечаний в части хранения и использования оружия со стороны проверяющих органов не имелось.
Полагает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 17 УПК Российской Федерации, суд дал неверную оценку показаниям свидетеля Ш.В.А., подтвердившего факт приобретения совместно с Гарбуз В.В. в 2004 г. в Доме оружия охотничьих патронов, свидетельствующих о достоверности показаний Гарбуз В.В. о законности приобретения им патронов.
Отмечает, что установив смягчающие наказание обстоятельства, суд формально учел их при назначении Гарбуз В.В. наказания.
Просит приговор изменить, назначить Гарбуз В.В. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Гарбуз В.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, указал, что изъятые по месту его жительства патроны в количестве 100 штук, были приобретены им в 2004 г. в Доме оружия, с учетом своего боевого опыта полагал, что они являются охотничьими, не знал, что патроны являются боевыми, умысла на хранение боеприпасов у него не имелось.
Несмотря на занятую осужденным позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности Гарбуз В.В. в незаконном хранении боеприпасов, который основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.
Так, из показаний свидетелей М.В.С. и Я.Д.В., сотрудников УФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, установлено, что по поступившей информации о нахождении по месту жительства Гарбуз В.В. оружия и боеприпасов, похищенных им в период прохождения военной службы, 26 августа 2019 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений" с участием гражданских лиц, в ходе которого в <адрес> в <адрес> было обнаружено 100 патронов, вызвавших сомнение относительно их назначения для использованиях в охотничьих целях.
Приведенные показания согласуются с показаниями свидетелей Е.Н.В. и П.М.А., участников оперативно - розыскного мероприятия, и подтверждаются протоколом обследования помещений, согласно которым 26 августа 2019 г. в ходе обследования <адрес> в <адрес> в сейфе были обнаружены патроны, из которых 100 штук было изъято, упаковано и опечатано.
Как следует из справки об исследовании и заключения эксперта, из представленных на исследование патронов: 89 патронов относятся к военным отечественным винтовочным патронам калибра 7,62 мм, являются боеприпасами и предназначены для стрельбы из СВД, ПК, ПКТ, а также другого оружия с аналогичными характеристиками патронника; 4 патрона относятся к военным отечественным промежуточным трассирующим патронам калибра 7,62 мм, предназначены для стрельбы из АК-47, АКМ, карабинов СКС, "Сайга", а также другого оружия с аналогичными характеристиками патронника. Выбранные в случайном порядке патроны в количестве 10 штук пригодны для стрельбы.
Эксперт Л.А.В, подтвердивший в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении, указал, что представленные на экспертизу патроны, изъятые по месту жительства Гарбуз В.В., являются военными боеприпасами, что исключает их свободную продажу в магазинах, поскольку их реализация запрещена в гражданском обороте, военные боеприпасы от гражданских по внешним показателям отличаются маркировкой.
Свидетели К.А.А. и Е.А.А., работники магазинов, специализирующихся на продаже травматического и охотничьего оружия, указали, что свободная продажа военных винтовочных и трассирующих патронов в специализированных магазинах запрещена и не производится. Патроны калибра 7,62 мм, предназначенные для охотничьего нарезного оружия, визуально отличаются от военных боеприпасов.
Также свидетель К.А.А. указал, что Гарбуз В.В. дважды приобретал в магазине патроны нарезные и гладкоствольные, исключил приобретение Гарбуз В.В. в магазине патронов для оружия СКС и "Тигр".
Из показаний свидетеля Б.А.С. следует, что в сентябре 2019 г. проверял у Гарбуз В.В. по месту его жительства наличие разрешения на хранение оружия и произвел осмотр оружия, нарушений выявлено не было, патроны Гарбуз В.В. на проверку не представлял.
Согласно ответу ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области, боеприпасы к оружию калибра 7,62 мм, относящиеся к военным отечественным винтовочным патронам и военным отечественным промежуточным трассирующим патронам не применяются к использованию в оружиях тех видов, которые являются предметом контроля подразделений лицензионно-разрешительной работы.
Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК Российской Федерации. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Гарбуз В.В. обвинительного приговора.
Оценив показания свидетелей обвинения, судом не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить осужденного, либо исказить известную им информацию, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о достоверности их показаний.
Показания свидетеля защиты Ш.В.А. также получили в приговоре надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Экспертное исследование проведено компетентным лицом, соответствует требованиям закона, выводы эксперта являются обоснованными и согласуются с материалами дела, сомневаться в них оснований не имеется.
Вопреки доводу сторону защиты, наличие разрешения у Гарбуз В.В. на хранение оружия, предназначенного для охотничьих целей, а также неоднократное прохождение необходимых проверок, не опровергает его вины в инкриминируемом деянии.
Вывод суда о наличии умысла осужденного на незаконное хранение боеприпасов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и является правильными.
Возможность использования изъятых у Гарбуз В.В. боеприпасов в принадлежащем ему охотничьем оружии, в связи с соответствием размера калибра патронов, на что указала адвокат в жалобе, не свидетельствует о законности хранения осужденным военных боеприпасов, поскольку данные боеприпасы имеют индивидуальную маркировку, относящую их к конкретным промышленным образцам боеприпасов, которые непосредственно должны быть использованы по своему прямому назначению.
Федеральным законом "Об оружии" запрещен оборот военных отечественных винтовочных и военных отечественных промежуточных трассирующих патронов, изъятых у Гарбуз В.В., о чем осужденный, с учетом его военной выслуги, стажа владения оружием, достоверно знал по соответствующей маркировке цветовому обозначению на патронах.
Доводы осужденного и адвоката о приобретении Гарбуз В.В. боеприпасов в специализированном магазине опровергаются показаниями свидетелей К.А.А., Е.А.А. и эксперта Л.А.В, исключивших свободную продажу военных боеприпасов ввиду установленного законом запрета на их реализацию в гражданском обороте.
Предусмотренные ст. 73 УПК Российской Федерации и подлежащие доказыванию обстоятельства, приговором установлены, а сам приговор, в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.
Судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав.
Суд на основании установленных фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о виновности Гарбуз В.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации.
Вопреки доводу адвоката, при назначении Гарбуз В.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал частичное признание Гарбуз В.В. вины, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, то, что он является ветераном боевых действий на территории Республики Афганистан и Северного Кавказа и пенсионером, участвовал в боевых действиях, в ходе которых получил контузию, наличие наград, орденов и медали, благодарственных писем, состояние здоровья у него и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 9 июня 2020 г. в отношении Гарбуз В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка