Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 27 февраля 2014 года №22-1663/2014

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2014 года Дело N 22-1663/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ДД.ММ.ГГ
Судья судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда Пахомова И.А.,
при секретаре Дворядкине А.А.,
с участием
прокурора Богданчиковой А.О., ,
адвоката Булгаковой Я.А.,
осужденного Кусова Е.Ю. (по системе видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Поздышева А.Б. и осужденного Кусова Е.Ю. на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года, которым
Кусов Е. Ю. ...
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 20 февраля 2014 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., пояснения адвоката Булгаковой А.Я. и осужденного Кусова Е.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Богданчиковой А.О., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кусов Е.Ю. осужден за тайное хищение чужого имущества К.1 на сумму 3592 рубля, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 03 ноября 2013 года в период с 16 до 18 часов по адресу ... . Кроме того, Кусов Е.Ю. осужден за кражу имущества К.2. на сумму 1567 рублей, совершенную в период с 18 до 19 часов 03 ноября 2013 года по адресу ...
Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело по ходатайству Кусова Е.Ю. рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Поздышев А.Б., защищавший интересы Кусова Е.Ю. в судебном заседании, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не дал должной оценки тому, что похищенный сотовый телефон был обнаружен при проверке показаний на месте, что необходимо расценивать как добровольную выдачу похищенного. Обращает внимание на то, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд имел возможность назначить наказание в минимальных пределах. Просит приговор изменить и понизить назначенное Кусову Е.Ю. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Кусов Е.Ю. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не учитывающим всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба. Считает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, но фактически не учел их при назначении наказания.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Егорьевского района Алтайского края Орликова А.Г. просит приговор в отношении Кусова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В судебном заседании Кусов Е.Ю. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Кусова Е.Ю. в их совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Кусову Е.Ю. обвинения, с учетом позиции потерпевших и государственного обвинителя, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по эпизоду хищения принадлежащего К.2 сотового телефона по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения принадлежащей К.1 бензопилы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На данные обстоятельства ссылается в апелляционной жалобе осужденный. Учтено судом при назначении наказания и возмещение ущерба потерпевшим, в том числе возвращение К.2 обнаруженного при проверке показаний сотового телефона. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд первой инстанции не установил, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для применения норм ст.ст. ч.1 ст.62, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание Кусову Е.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного и, вопреки доводам апелляционных жалоб, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года в отношении Кусова Е. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течении 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 И.А.Пахомова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка