Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: 22-1663/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 года Дело N 22-1663/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 23 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Воронцова Е.В.,
защитника осужденного Титенкова И.В. - адвоката Пяткова Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пяткова Д.Г. в защиту интересов осужденного Титенкова И.В. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пяткова Д.Г. в защиту интересов осужденного Титенкова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление защитника осужденного Титенкова И.В. - адвоката Пяткова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
По приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2013 года Титенков И.В. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 23 ноября 2011 года по 23 июля 2015 года.
Адвокат Пятков Д.Г. в защиту интересов осужденного Титенкова И.В. обратился в Сургутский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Пяткова Д.Г. в защиту интересов осужденного Титенкова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Пятков Д.Г. в защиту интересов осужденного Титенкова И.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Титенкова И.В. удовлетворить, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно и несправедливо отказано Титенкову И.В. в условно-досрочном освобождении, так как отказ в условно-досрочном освобождении Титенкову И.В. является надуманным с точки зрения закона, полагает, что имеются все основания для условно-досрочного освобождения Титенкова И.В.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Постановление суда является законным и обоснованным.
Как установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Титенков И.В. за весь период отбывания наказания имеет одно погашенное взыскание и не имеет поощрений.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который на основании всей совокупности характеризующего осужденного материала сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Наложенное за время отбывания наказания одно взыскание наряду с отсутствием поощрений у осужденного Титенкова И.В. свидетельствуют о том, что поведение Титенкова не являлось примерным во все время отбытия наказания, у него не в полной мере сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств, подтверждаются в полном объеме представленными материалами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного
Титенкова И.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного постановления.
Судья
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
