Постановление Свердловского областного суда от 25 мая 2020 года №22-1662/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1662/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,
осужденного Вырова А.В.,
адвоката Копыловой Л.Н. по соглашению в защиту осужденного,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего А.., адвоката Андреева А.Е. в интересах осужденного Вырова А.В. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29 января 2020 года, которым
Выров Андрей Вячеславович, родившийся ( / / ) в ...,
осужден по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение; зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.
С осужденного Вырова А.В. в пользу потерпевшего А. взыскано 350000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав выступления осужденного Вырова А.В., адвоката Копыловой Л.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Андреева А.Е., возражавшего против доводов жалобы потерпевшего, прокурора Митиной О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Выров А.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя мопеда А.
Преступление совершено 9 мая 2019 года в г.Екатеринбурге при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Выров А.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевший А. просит приговор изменить в связи с его чрезмерной мягкостью, назначить Вырову А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Просит взыскать с Вырова А.В. 800000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с тяжелым состоянием здоровья после совершенного Выровым А.В. преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.Е. в интересах осужденного Вырова А.В. просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить Вырову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с признанием им вины, раскаянием в содеянном, рассмотрением дела в особом порядке, частичным возмещением ущерба, содействием раскрытию преступления, принесением извинений потерпевшему, положительными характеристиками с мест жительства и работы, отсутствием судимостей.
В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Храмцова Н.П. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Выров А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Назначенное Вырову А.В. наказание не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым, вид и размер наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом требований закона.
При назначении Вырову А.В. наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и не является явно несправедливым вследствие мягкости либо суровости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ч.6ст.15УКРФ.
Не являются основанием для смягчения назначенного наказания и представленные защитником в суд апелляционной инстанции сведения о беременности Б. поскольку Выров А.В. в браке с ней не состоит, кроме того, данное обстоятельство не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего с учетом требований ч.1 ст.61 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Сумма удовлетворенного гражданского иска потерпевшего определена с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, требований разумности и справедливости, степени вины осужденного, его материального положения.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29 января 2020 года в отношении Вырова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего А. и адвоката Андреева А.Е. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка