Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 октября 2020 года №22-1662/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22-1662/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Крыласова О.И.
судей Митрофанова С.Г., Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора Сергеевой С.В.,
осужденного Плетнева Р.В.,
защитника - адвоката Васева О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Плетнева Р.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2020 года, которым
Плетнев Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
4 июня 2009 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции постановления Президиума Верховного Суджа Удмуртской Республики от 31 января 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
21 сентября 2009 года этим же судом (в редакции постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года, 13 мая 2014 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 25 июня 2014 года по отбытии наказания;
25 мая 2017 года этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 24 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 к 1 году ограничения свободы: постановлением этого же мирового судьи от 2 августа 2017 года приговоры от 7 июня 2017 года и от 25 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; снят с учета в связи с отбытием наказания 27 июня 2018 года;
- осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на 3 года 4 месяца; с применением ст. 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 мая 2017 года) - на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Плетневу Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Плетневу Р.В. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Плетнева Р.В., послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражения государственного обвинителя, выступления осужденного Плетнева Р.В. и его защитника - адвоката Васева О.В., которые поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда изменить со снижением осужденному наказание, а также выступление прокурора Сергеевой С.В., которая полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Плетнев Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Судом установлено, что Плетнев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 10 минут у <адрес> незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 06 грамма, что составляет крупный размер.
Указанные действия Плетнева Р.В. судом квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном судом в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Плетнев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Плетнев Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания вследствие неправильного применения судом уголовного закона. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, имелись все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания, не превышающего одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит применить указанные положения уголовного закона и снизить срок наказания.
В своем дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к апелляционной жалобе осужденный Плетнев Р.В., не приводя к тому доводов, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на определение меры наказания. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств, что указаны в приговоре, и отбытия им более половины назначенного наказания применить положения ст. 80 УК РФ.
В дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на решения Пленумов Верховного Суда РФ от 28 сентября 2004 года, 28 марта 2009 года, 1 марта 2011 года и 28 марта 2011 года, иных данных не приводит, указывает, что суд не учел при назначении наказания имеющиеся у него тяжелые хронические заболевания, которые являются безусловным основанием для применения положений статей 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем просит применить данные положения уголовного закона и смягчить ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Уткина Е.А., находя приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, суд находит приговор законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Судебное разбирательство в отношении Плетнев Р.В. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного.
Вина Плетнева Р.В. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он не отрицал обстоятельств совершенного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, изобличающими показаниями свидетелей ЯВВ, КСГ, а также многочисленными исследованными письменными доказательствами - рапортом сотрудников полиции; протоколом личного досмотра Пленева Р.В., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом светлого цвета; справкой и заключением эксперта об исследовании вещества, изъятого у Пленева Р.В., в соответствии с которыми вещество, изъятое у Пленева Р.В., является наркотическим средством; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и протоколом проверки показаний на места с участием Плетнева Р.В., содержание которых подробно изложено в приговоре.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Плетнева Р.В. в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Плетнева Р.В. в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.
Действиям осужденного Плетнева Р.В. судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять и повлияли на законность постановленного приговора и повлечь его отмену либо изменение по делу не допущено.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Плетневу Р.В. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Плетнев Р.В. никоим образом не был ограничен в своих правах.
Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину Плетнев Р.В. в совершении преступления.
Доводы жалоб осужденного на нарушение судом положений статей 6, 60 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимости смягчения ему наказания, являются субъективной оценкой, не основаны на материалах дела и требованиях закона.
Вопреки доводам указанных жалоб обстоятельства, относимые к вопросу о назначении осужденному наказания и, соответственно, смягчающие его наказание, к которым отнесены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей сожительницы, престарелого отчима, имеющего инвалидность, судом установлены и учтены в полном объеме. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется.
В полной мере судом учтены и данные о личности осужденного, чему свидетельством является соответствующая оценка суда в приговоре.
В силу ст. 18 УК РФ в действиях осужденных наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о законности применения к ним положений ч. 2 ст. 68 и исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельства, послужившие основаниями для признания в его действиях рецидива преступлений и назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, в том числе исключительных, которые являются необходимым условием для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ соответственно, судом первой инстанции мотивированы и достаточно полно изложены в приговоре.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств по смыслу закона является правом суда, а не обязанностью. Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб осужденного.
Правовые основания для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ отсутствуют, решение суда в этой части основано на правильном применении указанных норм, в том числе положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Судом при назначении осужденному наказания учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона.
Вид исправительного учреждения Плетнев Р.В. судом определен правильно, полностью соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких данных оснований утверждать о том, что судом были нарушены требования уголовного закона, которые, по мнению осужденного, привели к назначению ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Назначенное Плетневу Р.В. наказание в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, соответствует закону, тяжести совершенного преступления, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и поэтому его следует признать справедливым.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе при назначении ему наказания, на что осужденный Плетнев Р.В. акцентируют внимание в своих жалобах, в приговоре не содержится. Не установлено таких обстоятельств и в ходе проверки его жалоб в апелляционном порядке.
Оснований для изменения приговора в связи с необходимостью смягчения осужденному наказания, как и для применения к нему положений ст. 80 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, таких оснований по делу не имеется, обвинительный приговор в отношении Плетнева Р.В. судом постановлен с соблюдением требования уголовного и уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы осужденного не основаны на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2020 года в отношении Плетнева Р. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись О.И. Крыласов
Судьи подписи С.Г. Митрофанов
Н.Е. Тебенькова
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка