Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 октября 2014 года №22-1662/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-1662/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 23 октября 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Булавина В.В.,
адвоката Микрюкова Г.Е.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Обатина Ю.Р. на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2014 года, которым
Обатину Ю.Р., ..., отменено условное осуждение по приговору Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Обатин Ю.Р. осужден приговором Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 02 августа 2012 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ...
В соответствии со ст.73 УК РФ на Обатина возложены обязанности: трудоустроиться в течение 3 месяцев и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов исполнительной инспекции, где регулярно не реже 1 раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок.
Постановлением суда от 15.03.2013г. в связи с нарушениями порядка отбывания наказания на Обатина возложены дополнительные обязанности: пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение месяца, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Начальник филиала по ... и ... ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре обратился в Белоярский городской суд с представлением об отмене Обатину условного осуждения по приговору от 02.08.2012г.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Обатин просит отменить постановление суда либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Считает, что суд не учел, что он прошел курс лечения от алкоголизма, трудоустроен, нарушений порядка не допускал.
В возражениях помощник прокурора г. Белоярского Долженков А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Булавина В.В., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленных материалов, в период условного осуждение Обатин допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем 15.03.2013г. на него судом возложены дополнительные обязанности.
В дальнейшем Обатин вновь допускал нарушения, а именно: 14.04.2014г. изменил место жительства без уведомления инспекции; привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1; ст.20.21.; 20.20 КоАП РФ; дважды не явился на очередную регистрационную отметку. В этой связи 17 июля и 30 июля 2014 года Обатину вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
В суде первой инстанции Обатин не отрицал допущенные нарушения, а также не возражал против удовлетворения ходатайства инспекции.
Таким образом, Обатин систематически нарушал порядок отбывания наказания, на неоднократные предупреждения инспекции не реагирует. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые в полной мере были изучены в суде первой инстанции. В этой связи суд обоснованно, с учетом мнения представителя уголовной инспекции и прокурора и иных участвующих в деле лиц отменил Обатину условное осуждение. С учетом данных о личности Обатина, количества и характера допущенных при отбывании наказания нарушений, оснований полагать, что исправление осужденного возможно без отмены условного осуждения не имеется.
Доводы Обатина о том, что судом при вынесении решения не учтены добровольное прохождения курса лечения и сведения о трудоустройстве, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства отражены в обжалуемом постановлении.
Вид исправительного учреждения Обатину назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как Обатин осужден за тяжкое преступление. Юридических оснований для отбывания наказания в колонии-поселении не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_18, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2014 года в отношении Обатина Ю.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка