Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 22-166/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 22-166/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Лукина Ю.Н.,
при секретаре Жуковой К.С.,
с участием:
прокурора Комарницкой О.М.,
осужденного Сидорова Д.В.,
его защитника - адвоката Морозова В.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 31 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2021 года, которым:
Сидоров Д.В., <****> <****> года рождения, уроженец <****>, судимый:
- 3 ноября 2005 года Великолукским районным судом Псковской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Псковского городского суда от 27 октября 2011 года в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 15 декабря 2005 года Великолукским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Псковского городского суда от 27 октября 2011 года в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- 18 января 2006 года Великолукским городским судом Псковской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 17 июля 2006 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области: по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговоры суда от 3 ноября 2005 года, 15 декабря 2005 года и от 18 января 2006 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 3 декабря 2007 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев,
- 22 мая 2008 года Великолукским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского городского суда от 27 октября 2011 года: по п. "в,г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) в соответствии с ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,
- 23 сентября 2008 года Великолукским районным судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору суда от 22 мая 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского городского суда от 27 октября 2011 года) к 4 годам лишения свободы; освобожденный 21 января 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней,
- 1 декабря 2011 года Печорским районным судом Псковской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; на основании п. "в" ч.7 ст. 79УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору Великолукского районного суда от 23 сентября 2008 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 29 ноября 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 28 дней;
осужден: по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания Сидорову Д.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав объяснения осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Сидоров Д.В. признан виновным:
- в уклонении от административного надзора, а именно, в том что он, будучи лицом судимым, в отношении которого решением Псковского районного суда Псковской области от 18 ноября 2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением определенных ограничений и дополнительных ограничений решениями Псковского городского суда от 19 февраля 2018 года и Великолукского районного суда Псковской области от 1 марта 2019 года, в целях уклонения от административного надзора, с 20-х чисел января 2020 года самовольно, без уведомления контролирующего органа - МО МВД России "Великолукский", и без уважительных причин, покинул избранное им место жительство, расположенное по адресу: <****>
В результате допущенного нарушения требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Сидоров Д.В. выбыл из-под надзора вышеуказанного контролирующего органа.
По месту своего проживания он не возвратился, 13 августа 2020 года был задержан в г. Пскове сотрудниками полиции.
- в грабеже, а именно в открытом хищении у Б. сотового телефона марки "Самсунг Гелакси" стоимостью 5500 рублей, совершенном около 17 часов 30 минут 12 августа 2018 года у <****>.
Обстоятельства совершения данных преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Сидоров Д.В., не оспаривая изложенные в обвинении обстоятельства по совершенным им преступлениям и квалификацию его действий, считая приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит снизить срок назначенного ему наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.
В обоснование жалобы указывает, на смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: на наличие <данные о состоянии здоровья>, явку с повинной, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии преступлений, указание им местонахождения похищенного, в связи с чем, оно было изъято и возвращено потерпевшей, отсутствие иска, при наличии лишь одного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ.
Отмечает, что по месту содержания под стражей в течение 6 месяцев он характеризуется положительно, своим поведением старается доказать, что встал на путь исправления.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются лишь смягчающие обстоятельства, по ч.1 ст.161 УК РФ не учтено его содействие розыску похищенного им мобильного телефона, в результате чего телефон был изъят и возвращен потерпевшей.
При указанных обстоятельствах полагает, что при назначении наказания за данное преступление суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Выслушав осужденного Сидорова Д.В. и его защитника - адвоката Морозова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
Выводы суда о виновности Сидорова Д.В. по предъявленному ему обвинению и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.161 УК РФ являются правильными.
При назначении осужденному наказания судом учтены положения ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими Сидорова Д.В. наказание обстоятельствами по каждому из преступлений судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ - явка с повинной, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Отягчающим наказание Сидорова Д.В. обстоятельством по ч.1 ст.161 УК РФ суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
При разрешении вопроса о назначении наказания, судом в полном объеме учтены имеющиеся в материалах дела данные о личности осужденного, в том числе, его характеристики по месту содержания под стражей.
Назначение Сидорову Д.В. наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.
Вид и срок назначенного осужденному наказания за каждое из преступлений судом определён в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, кроме этого, по ч.1 ст.314.1 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.161 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопрос о возможности назначения Сидорову Д.В. наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ либо для применения к назначенному ему наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, при постановлении приговора разрешался.
Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Между тем, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с нарушением судом требований Общей части уголовного закона, обжалуемый приговор подлежит изменению.
Доводы осужденного о его содействии розыску похищенного им в результате грабежа имущества заслуживают внимания, поскольку данный факт подтверждается материалами дела, в том числе его явкой с повинной от 13 августа 2020 года, которая была предметом исследования в суде первой инстанции (т.N л.д. N).
Согласно данной явке Сидоров Д.В. сообщил место сбыта похищенного им у Б. мобильного телефона, после чего и была произведена его выемка, а телефон возвращён потерпевшей.
В связи с чем, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим осужденного наказание обстоятельством по ч.1 ст. 161 УК РФ его активное способствование розыску похищенного имущества.
При наличии в его действиях по грабежу рецидива преступлений, за данное преступление ему назначен минимальный срок наказания в виде лишения свободы.
Назначенное Сидорову Д.В. наказание как за каждое из преступлений, так и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - по их совокупности, отвечает требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным им содеянному и данным характеризующим его личность.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Сидорова Д.В., который совершил умышленные преступления в период ряда неснятых и не погашенных судимостей, в том числе за тяжкие преступления, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для снижения назначенного осужденному срока наказания в виде лишения свободы, как за отдельные преступления, в том числе, по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК, так и по их совокупности.
В ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, п.9 ч.1 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2021 года в отношении осужденного Сидорова Д.В. изменить.
Признать смягчающим осужденного наказание обстоятельством по ч.1 ст. 161 УК РФ его активное способствование розыску похищенного имущества.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии данного апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Лукин Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка