Постановление Рязанского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-166/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-166/2021
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего
судьи Нечушкиной О.Б.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного Голубева Б.А.,
его защитника - адвоката Климова А.А.,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Голубева Б.А. на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года, которым
Голубев Борис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, иждивенцев не имеет, не работает, невоеннообязанный, ранее судимый:
- 29 апреля 2014 года Московским районным судом г. Рязани по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 40000 рублей, освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания 17 января 2018 года, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;
- 23 сентября 2020 года Рыбновским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.314.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
- 7 октября 2020 года Московским районным судом г.Рязани по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 27 ноября 2020 года Московским районным судом г. Рязани по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Московского районного суда г.Рязани от 7 октября 2020 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 13 декабря 2017 года решением Московского районного суда г. Рязани в отношении Голубева Б.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено:
В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2020 года Голубеву Борису Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытого Голубевым Б.А. наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2020 года, засчитать в срок назначенного наказания по настоящему приговору.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2014 года и окончательно Голубеву Борису Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 рублей.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Голубева Б.А., обязательство о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять Голубева Б.А. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Голубеву Б.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Голубеву Б.А. на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать время содержания его под стражей с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Этим же приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Голубева Б.А., его защитника - адвоката Климова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда, Голубев Б.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Голубев Б.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный, Голубев Б.А. выражает свое несогласие с наказанием, назначенным приговором суда. Полагает, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие по делу обстоятельства, а именно не учел наличие гепатита "С", положительные характеристики из ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Рязанской области
Просил приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года изменить, снизить размер назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Клепиковского района Рязанской области ФИО6 просит приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Голубева Б.А.- без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции, Голубев Б.А. и его защитник адвокат - Климов А.А., поддержали апелляционную жалобу и заявили ходатайство об истребовании медицинских документов и характеристики из ФКУ СИЗО N УФСИН России по Рязанской области.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены не усматривает.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены все требования главы 40 УПК РФ. Подсудимый Голубев Б.А. согласился с объемом предъявленного обвинения осознанно и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке.
Доказательства, имеющиеся в деле, давали суду основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учел общественную опасность совершенного Голубевым Б.А. преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характеризующие Голубева Б.А. данные, а именно, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учете в ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер" с диагнозом "<скрыто>", в ГБУ РО "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова" информации о наличии психического расстройства не имеется.
Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, у Голубева Б.А. имеет место диагноз: "<скрыто>). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Голубев Б.А. является больным <скрыто>, поэтому он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу <скрыто>, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Голубева Б.А., судом были учтены:
- в соответствии с пунктом п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования, Голубев Б.А. подробно пояснил обстоятельства совершённого им преступления, указал способ и место приобретения наркотического средства.
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Голубеву Б.А., на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Московского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2014 года. С чем и соглашается суд апелляционной инстанции.
Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступлений) применены быть не могут.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при которых наказание может быть назначено подсудимому Голубеву Б.А. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела.
Как установлено судом первой инстанции, Голубевым Б.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, вновь совершил преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а также применение в отношении него ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Судом, верно применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление в связи с рассмотрением дела в особом порядке до 2/3, при этом не подлежит применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Суд обоснованно назначил Голубеву Б.А. наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наказание назначено Голубеву Б.А. с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающих назначение наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Московского районного суда г.Рязани от 27 ноября 2020 года. Окончательное наказание Голубеву Б.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Московского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2014 года. При этом приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2020 года суд постановилисполнять самостоятельно, поскольку наказание назначено условно.
Несостоятелен довод осужденного о снижении срока наказания, в связи с наличием у него заболеваний, поскольку в материалах дела не содержится сведений о заболеваниях осужденного. В суде первой инстанции Голубев Б.А. не заявлял ходатайств об истребовании документов из медицинских учреждений и характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области. В своем ходатайстве в суд апелляционной инстанции, уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции не приведено.
Вопреки доводам жалобы, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Голубеву Б.А. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года в отношении Голубева Бориса Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубева Б.А. - без удовлетворения.
Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного Голубева Б.А., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке Голубев Б.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка