Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 22-166/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 22-166/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Майорова А.А.,
судей Кузьмина С.В. и Кабановой Л.Н.,
при секретаре Сахаровой А.А., с участием прокурора Грибановой О.Н., осужденного Бенза А.Ю. и его защитника адвоката Купцовой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бенза А.Ю. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года, которым
Бенза А.Ю., ... года рождения, уроженец ..., осужденный:
16 сентября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
осужден:
- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы и за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16 сентября 2020 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок время содержания Бенза А.Ю. под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С Бенза А.Ю. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 8400 рублей. Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Майорова А.А., выступление осужденного Бенза А.Ю. и адвоката Купцовой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Бенза А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств (два преступления).
Преступления совершены <ДАТА> в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бенза А.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд учел не все смягчающие его вину обстоятельства и данные, характеризующие его личность, в том числе образ жизни и отношение к работе. Назначенное наказание является несоразмерным содеянному. Считает, что суд мог применить п.4 ч.1 ст.61 УК РФ и ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бензы А.Ю. государственный обвинитель Суфиева Д.Н. просит приговор Череповецкого городского суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бензы А.Ю. без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бенза А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются взятыми судом за основу признательными показаниями самого Бенза А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, где он признавал, что приобрел наркотическое средство, часть которого сбыл И., часть Х. , а оставшуюся часть хранил для личного потребления; показаниями свидетелей И. . и Х. об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Бензы; показаниями свидетелей Б. С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержании Бенза и Х. ; показаниями свидетелей Б. ., А. Т. В. ., участвовавших в качестве понятых при проведении следственных мероприятий; данными протоколов личного досмотра Бенза А.Ю. и Х. ., протокола осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты наркотические средства; заключениями экспертов.
Приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, в том числе показания подсудимого Бенза А.Ю., данные им в судебном заседании. Правовая оценка действий Бензы А.Ю. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной.
Доводы осужденного о суровости наказания являются несостоятельными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих обстоятельств, которыми суд признал письменные объяснения по каждому эпизоду, как явки с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья осужденного, его отца, бабушки и дедушки и осуществление ухода за ними. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Обоснованно признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, суд назначил осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.
В то же время, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части зачета в срок назначенного Бенза А.Ю. наказания времени его содержания под стражей ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
По смыслу закона, если по первому приговору суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п.п. "б,в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Производя зачет в срок лишения свободы времени содержания Бенза А.Ю. под стражей, судом оставлено без внимания, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 05 октября 2020 года, на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. (л.д.182 т.3).
Таким образом, не произведя зачет данного срока с применением коэффициента кратности, суд ухудшил положение осужденного. Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет изменение судебного решения в указанной части.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Однако, судом первой инстанции, в нарушение данного требования, в описательно-мотивировочной части было указано, что берутся за основу показания Бенза А.Ю. о приобретении наркотического средства у Ю. ., а изменение показаний Бенза А.Ю. о приобретении наркотических средств не у своего знакомого Ю.. суд расценивает как желание помочь избежать последнему уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию и инициалы Ю. и указывает, что наркотическое средство в крупном размере Бенза А.Ю. приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 декабря 2020 года в отношении Бенза А.Ю. - изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Бенза А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 июля 2020 года по 2 декабря 2020 года и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 30 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Бенза А.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года по 05 октября 2020 года из расчета один день за два дня лишения свободы;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание Бенза А.Ю. отбытое наказание по приговору от 16 сентября 2020 года с 06 октября по 02 декабря 2020 года;
- на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ зачесть Бенза А.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 30 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года и с 03 декабря 2020 года до вступление приговора в законную силу по 31 января 2021 года, из расчета один день за один день лишения свободы;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию и инициалы - Ю., указав о приобретении наркотического средства у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бенза А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
