Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-1661/2021

Председательствующий: Руденко П.Н. Дело N 22-1661/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием

прокурора Митякина В.В.

адвоката Андреевой О.В.

осужденного Колмогорова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Колмогорова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 08 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области о замене Колмогорову А. В., <...> наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Выслушав осужденного Колмогорова А.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, не согласившегося с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колмогоров А.В. осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 03.02.2014 по п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Советского районного суда г.Омска от 19.03.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 4 года 3 месяца 20 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене Колмогорову А.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ввиду злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Колмогоров А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он находился на приеме у врача и фактически не мог участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству здания и территории исправительного центра в порядке очередности во внерабочее время, что подтверждается справкой из ГП N 3.

При этом поясняет, что работы были выполнены им в другое время, определенное дежурным ИУ ФИЦ при ИК-9, что могут подтвердить осужденные, находящиеся на домашнем проживании.

Согласно медицинской справке от 02.02.2021 он находился на приеме у врача с повышенной температурой и общим недомоганием. Врачом-терапевтом были установлены ограничения физических нагрузок, а также постельный режим до 16.01.2021. Таким образом, причина его отсутствия на работе является уважительной. Справки о посещении им медицинских учреждений были предоставлены начальнику ФКУ ИК-9, но приняты не были ввиду несвоевременного их представления.

Указывает, что 12 взысканиями, наложенными на него в период с 03.02.2021 по 15.03.2021 за нарушения режима содержания, он не был признан злостным нарушителем. Отмечает, что вышеуказанные взыскания являлись незначительными, связанными с неумышленными опозданиями по уважительной причине, о чем он указывал в объяснениях. В связи с этим считает наложенные на него взыскания незаконными.

Просит постановление суда отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе Колмогоров А.В. указывает, что с момента прибытия в ИУ ФИЦ при ИК-9 31.03.2020 он не был трудоустроен, однако в течение трех месяцев ежедневно полный рабочий день занимался уборкой территории без оплаты труда. За хорошее поведение и отношение к труду решением начальника ИУ ФИЦ он был отправлен на домашнее проживание.

В последующем он был трудоустроен в ООО УК "Евродом" разнорабочим, где был отмечен руководством, как ответственный и добросовестный работник. В дальнейшем работодатель направил его на объект, где он выполнил без нареканий работу, связанную с опасностью для жизни и здоровья, однако, вопреки обещаниям, никакого денежного поощрения не получил, а напротив - подорвал свое здоровье, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. Его требования о необходимости перевода на более легкий труд и о выплате денежных средств за ранее проделанную работу, работодателем были проигнорированы.

Усматривает в действиях работодателя умышленные действия, выразившиеся в предоставлении несоответствующих действительности справок о его отсутствии на работе без уважительной причины.

Отмечает, что сотрудник ИУ ФИЦ с проверкой на его рабочее место не приезжал, что подтверждается отсутствием в материалах дела путевого листа с предписанием о проверке.

Указывает, что у начальника ИУ ФИЦ также был мотив в фальсификации против него документов с целью вернуть его с домашнего проживания на территорию ИУ ФИЦ. Поясняет, что объяснения он давал под воздействием со стороны начальника ИУ ФИЦ

Отмечает, что выходил на работу при неудовлетворительном состоянии здоровья в связи с чем отпрашивался у мастера для посещения врача. Один из таких его уходов к врачу был зафиксирован, как отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.Несмотря на то, что более легкий труд ему предложен не был, он от работы никогда не отказывался и работал наравне с остальными, несмотря на ограничения по состоянию здоровья.

Обращает внимание, что администрацией ИУ не проверялись сведения, указанные в объяснениях, в связи с чем наложенные взыскания нельзя признать законными и обоснованными. Указывает, что неоднократно писал в прокуратуру жалобы на несоблюдение законов в ИУ, однако ответ получил только на одну жалобу.

Настаивает на отсутствии нарушений в его действиях, просит вынести по его делу справедливое, законное решение.

На апелляционную жалобу осуждённого старшим помощником прокурора Русиновой А.Р. поданы возражения, в которых она просит оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.п. "б, в" ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение трудовой дисциплины, а также нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

На основании ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил представленные материалы, из которых установлено, что Колмогоров А.В. 31.03.2020 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской для отбывания наказания в виде принудительных работ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

15.05.2020 по постановлению начальника Колмогорову А.В. предоставлено право проживания за пределами ИУФИЦ. Тем не менее, отбывая наказания в виде принудительных работ, осужденный порядок и условия отбывания наказания не соблюдал. 12.12.2020 был подвергнут взысканию в виде выговора за то, что не прибыл в ИУФИЦ для выполнения обязанностей по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю без оплаты труда согласно п. "г" ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ. 18.01.2021 и 20.01.2021 был подвергнут взысканиям в виде выговора и отмены права проживания за пределами ИУФИЦ за нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, что подтверждается рапортом мл. инспектора гр. надзора ИУ ИК-9, справками из ООО "УК Евродом", объяснениями самого осужденного, в связи с чем постановлением начальника учреждения от 20.01.2021 Колмогоров А.В. признан злостным нарушителем порядка и отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия осужденного Колмогорова А.В. свидетельствуют о злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание последующее поведение осужденного после направления в суд представления о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, а также признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной справке в период с 03.02.2021 по 15.03.2021 на сужденного Колмогорова А.В. наложено 12 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых связано с выдворением осужденного в помещение для нарушителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, изложив свои выводы в постановлении, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 08 апреля 2021 года в отношении Колмогорова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Квят Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка