Постановление Ярославского областного суда от 08 сентября 2021 года №22-1661/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 22-1661/2021
Город Ярославль "08" сентября 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Шулаускаса Э. А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Шулаускаса Эдуарда Анатольевича, осуждённого приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания - 20 августа 2022 года),
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осуждённого Шулаускаса Э. А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Шулаускас Э. А., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый просит отменить судебное решение и освободить его условно-досрочно.
Указывает на то, что в производственной зоне исправительного учреждения фактически работает с сентября 2020 года, неоднократно обращался с заявлениями о трудоустройстве, но из-за недостатка рабочих мест официально был принят на работу позднее, нерегулярное посещение массовых мероприятий и непринятие активного участия в культурно-массовых мероприятиях обусловлено его трудовой занятостью. Отмечает, что единственное нарушение было допущено им в следственном изоляторе и не являлось злостным, а психологическое исследование не может быть основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что в колонии своим поведением, отношением к труду и совершённому деянию доказал своё исправление.
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия у него убеждения в том, что Шулаускас Э. А. твёрдо встал на путь исправления, и сослался на то, что трудоустроен осуждённый непродолжительное время и ранее с заявлениями о трудоустройстве не обращался, массовые мероприятия посещает нерегулярно, активного участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, не имеющим взысканий является с 05 сентября 2020 года.
Упомянул городской суд и результаты психологического обследования Шулаускаса Э. А.
Между тем в судебном заседании представитель колонии - начальник отряда ФИО1 пояснил, что с заявлением о трудоустройстве осуждённый обращался, но до января 2021 года не был официально трудоустроен из-за отсутствия мест и работал без оплаты труда (л. д. 33).
Согласно производственной характеристике, Шулаускас Э. А., прибывший в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области 18 июня 2020 года, добровольно трудится на объектах производственной зоны с сентября 2020 года, с 19 января 2021 года был принят на работу по специальности столяр (л. д. 7).
Однако мотивов, по которым отвергнуты объяснения представителя исправительного учреждения и не приняты во внимание содержащиеся в производственной характеристике сведения, в постановлении не приведено, имеющиеся в материалах дела и пояснениях начальника отряда колонии ФИО1 противоречия, касающиеся юридически значимых для разрешения ходатайства и повлиявших на исход дела данных об отношении осуждённого к труду, судом первой инстанции не выяснены и не устранены.
Данные психологического обследования Шулаускаса Э. А. не предопределяют удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого.
Нерегулярное посещение воспитательных мероприятий и непринятие активного участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях само по себе тоже не свидетельствует о наличии либо отсутствии необходимости дальнейшего отбывания Шулаускасом Э. А. наказания.
При этом городской суд оставил без необходимой оценки то, что Шулаускас Э. А. остаётся работать в сверхурочное время (л. д. 7), на профилактическом учёте не состоит, на проводимую воспитательную работу реагирует правильно, воспринимает положительное воздействие (л. д. 14-15).
Судом первой инстанции не дано никакой оценки и единичности, давности и значительности допущенного осуждённым нарушения режима содержания в следственном изоляторе через 15 дней после заключения под стражу (л. д. 16), динамике поведения Шулаускаса Э. А., с 10 сентября 2020 года по 17 мая 2021 года поощрённого шестикратно, позиции администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого.
Поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, передаёт дело на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2021 года в отношении Шулаускаса Эдуарда Анатольевича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка