Постановление Хабаровского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-1661/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-1661/2014
 
Дело № 22-1661/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Савватеева О.А., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
при секретаре Безуглой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Савватеева О.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
Кан А.В., ... , осужденной 28 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
У С Т А Н О В И Л:
Кан А.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
5 февраля 2014 года Кан А.В. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Кан А.В. об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе адвокат Савватеев О.А. просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденной. Считает, что суд в нарушении требований законодательства не учел весь характеризующий материал на осужденную, а именно то, что Кан А.В. не имеет действующих взысканий, 10 раз поощрялась, взыскания в период отбывания наказания в ИК-№ не налагались. Трудоустроена, добросовестно относится к труду, свою вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время содержится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Все вышеизложенное свидетельствует о стабильно положительном, правопослушном поведении осужденной и достижении цели наказания. Доводы суда не соответствуют принципам индивидуализации и справедливости наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, считает постановление суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, при этом судом учтены все сведения об отношении осужденной к исполнению обязанностей, к труду и другие положительные обстоятельства, которые являются обязанностью осужденной, в соответствии со ст. 11 УИК РФ. Осуждённая Кан А.В. за время отбывания наказания также 4 раза нарушала порядок отбывания наказания, за что трижды подвергалась дисциплинарным взысканиям. Таким образом, суд сделал выводы в постановлении суда на основании всех вышеуказанных обстоятельств.
Адвокат поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление суда отменить, ходатайство о переводе Кан А.В. в колонию-поселение удовлетворить.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, полагала постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.Ходатайство осужденной Кан А.В. об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ с участием осужденной, защитника, прокурора, представителя администрации учреждения. Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытию осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания в исправительной колонии общего режима не менее одной четверти срока наказания.Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, учел, что осужденная Кан А.В. отбыла положенную часть наказания, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, трудоустроена, к работе относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового обучения, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Однако, эти обстоятельства сами по себе не влекут безусловной обязанности для изменения осужденной режима исправительного учреждения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.Суд также учел, что за время отбывания наказания осужденная Кан А.В. допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, допустила 4 нарушения порядка отбывания наказания и 3 раза была наказана в дисциплинарном порядке, четвертый раз к ней были применены меры общественного воздействия, то есть ее поведение не стабильно, она не всегда характеризовалась положительно, была переведена на облегченные условия отбывания наказания только в декабре 2013 года, администрация исправительного учреждения считает перевод ее в колонию-поселение преждевременным, то есть, в целом не характеризует ее положительно.Поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, то суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что у Кан А.В. не имеется положительной направленности в поведении и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Выводы об этом суд достаточно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, характеризующие Кан А.В. сведения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ее ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката.Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2014 года в отношении Кан А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савватеева О.А. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года. Председательствующий Быков В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка