Постановление Хабаровского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-1660/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-1660/2014
 
Дело № 22-1660/14 г.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск «22» мая 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,
при секретаре Деминой К.А.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
адвоката Савватеева О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Савватеева О.А., действующего в интересах осужденной Недоливко Л.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2014 года, которым Недоливко Л.В., ... осужденной 08.11.2000 г. приговором Приморского краевого суда (в редакции постановления Президиума Пермского областного суда от 29.01.2007 г.) по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, в удовлетворении ее ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение, а также в удовлетворении аналогичного представления администрации исправительного учреждения - отказано.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, адвоката Савватеева О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Недоливко Л.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима обратилась в суд с ходатайством о ее переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.
Администрация ФКУ ИК -№ также обратилась в суд с представлением о переводе осужденной Недоливко Л.В. в колонию-поселение.
Постановлением суда осужденной Недоливко Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Саватеев О.А. не согласившись с постановлением суда, считает отказ в переводе осужденной Недоливко Л.В. в колонию - поселение необоснованным. Указывает, что осужденная Недоливко Л.В. не имеет неснятые взыскания, кроме того с момента последнего взыскания прошел длительный период времени, так же она имеет 22 поощрения. Обращает внимание на то, что администрация ФКУ ИК - № ходатайствует о переводе осужденной в колонию - поселения, что в силу ч. 4 ст. 113 УИК является мерой поощрения. Поведение осужденной является стабильно положительным. Вину в совершении преступления она признала в содеянном раскаялась. Ссылается на состояние здоровья осужденной.
Возражая на апелляционную жалобу и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Арефьев А.В., считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находи оснований для отмены ими изменения судебного решения.
Как следует из представленных материалов, характеристики администрации исправительного учреждения, осужденная Недоливко Л.В. в целом характеризуется удовлетворительно.
За время отбывания наказания допустила 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания за одно, из которых водворялась в штрафной изолятор. Последнее взыскание наложено в 2011 г.. Воспитательные мероприятия и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно. Принимает участие в жизни отряда и колонии, выполняет поручения. За примерное поведение неоднократно поощрялась на основании приказа начальника колонии. В коллективе осужденных взаимоотношения строит правильно, конфликтные ситуации не допускает, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признала, поддерживает связь с родственниками. Эти сведения были надлежаще проанализированы и оценены судом первой инстанции.
Отбытие установленного законом срока наказания, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения, наличие удовлетворительных характеристик, не являются безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.
Суд правильно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной и представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения и принял законное и обоснованное решение.
Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При принятии решения об изменении осужденной вида исправительного учреждения, в соответствии с частью 1 ст.78 УИК РФ, прежде всего, во внимание принимаются сведения о личности осужденного, его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 2 ст.78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения рассматривается в отношении лишь положительно характеризующихся осужденных, и являются правом суда, а не его обязанностью.
Таким образом, всесторонне исследовав материалы личного дела, представленные администрацией учреждения в отношении осужденной Недоливко Л.В., суд принял правильное, законное и обоснованное решение.
Согласиться с тем, что за указанный период Недоливко Л.В. вела себя безупречно, заслужила перевода в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции не может.
Нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2014 года в отношении Недоливко Л.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Савватеева О.А - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 Г.М. Дежурная



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка