Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 октября 2014 года №22-1660/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-1660/2014
 
г. Ханты-Мансийск 01 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Сосновского Н.С., защитника Грабовского М.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мазур А.В., на постановление Пыть-Яхского городского суда от 13 сентября 2014 года, которым
А.И., ...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 12 ноября 2014 года.
установил:
Органом предварительного следствия А.И., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.И., судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда отменить, избрать подзащитному иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения, считает, что данных, свидетельствующих о том, что А.И., может продолжить заниматься преступной деятельностью или попытаться воспрепятствовать установлению истины по делу материалы дела не содержат.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, избрав А.И., меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению истины по делу путем воздействия на потерпевшего Б.В.,
Суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами, в том числе тем, что ранее А.И. привлекался к уголовной ответственности за вымогательства с последующим прекращением уголовного дела за примирением сторон, показаниями потерпевшего.
Суд привёл в постановлении мотивы принятого решения относительно невозможности избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Каких-либо препятствий для содержания А.И., под стражей не установлено.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы адвоката относительно незаконности судебного решения, отсутствия оснований для заключения А.И., под стражу, признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Пыть-Яхского городского суда от 13 сентября 2014 года в отношении А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка