Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1659/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кужель Т.В.

судей Голевой Н.В., Ермакова Э.Н.

адвоката Бурнусузян А.А., представившей ордер N 14 от 11.05.2021

осужденной Ивановой Т.Н.

с участием прокурора Трушниной В.А.

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой Т.Н. на приговор Центрального районного суда города Кемерово от 4 февраля 2021 года, которым

Иванова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На Иванову Т.Н. возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в специализированный государственный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Мера пресечения Ивановой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления адвоката и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.Н. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденной подана апелляционная жалоба, поскольку считает, что приговор незаконный и необоснованный в связи с неправильной квалификацией и чрезмерно суровым наказанием.

Считает, что поскольку она банковскую карту не похищала, то ее действия следует переквалифицировать на основании Федерального закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Суд не учел, что она принесла извинения потерпевшей, материальный ущерб возместила.

Выемка и осмотр проведены без участия понятых.

Просит приговор отменить и прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием.

Жалобу в части незаконности постановления о взыскании вознаграждения адвокату в судебном заседании осужденная не поддержала.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Исмагиловым И.А. поданы возражения, считает приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив приговор, материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ивановой Т.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:

- так из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний осужденной Ивановой Т.Н. следует, что она на тропинке около ТЦ нашла банковскую карту, которую подняла и решилавоспользоваться средствами, которые на ней имелись. Она вернулась в ТЦ и в мясном отделе три раза приобрела мясные изделия, рассчитавшись найденной картой. Оплата прошла.

- из показаний потерпевшей ФИО12, на предварительном следствии (оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ) следует, что когда она собралась рассчитаться на кассе за покупку, не обнаружила свою банковскую карту, а на телефон пришло СМС-сообщение с номера 900, о том что ее картой рассчитываются в отделе "Мясо". Она прошла туда и увидела подсудимую, которая рассчитывалась за покупки ее банковской картой. Она отобрала карту и вызвала милицию, т.к. подсудимая отказалась возвратить деньги, использованные с карты

- из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в отдел, в котором она работает зашла подсудимая, которая совершила три раза покупки, рассчитавшись банковской картой без введения пин-кода. Потом зашла потерпевшая и сказала, что подсудимая рассчитывается ее картой.

Помимо этого, виновность осужденной подтверждается также письменными доказательствами: протоколом выемки и осмотра телефона, из приложения в котором в истории операций имеются сведения об оплате трех покупок в мясном отделе.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Проверив все доказательства, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которые судебная коллегия считает правильной.

Правовая оценка действий осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковской счета.

Оснований для иной квалификации (переквалификации) у судебной коллегии не имеется, поскольку вопреки доводам осужденной, она имела умысел и его осуществила на кражу денежных средств с банковского счета, используя найденную банковскую карту потерпевшей, совершив с ее помощью три покупки в магазине без введения пин-кода. Довод о том, что сумма покупки (хищения) не превышает 1000 рублей, не может быть принят во внимание как основание для переквалификации, поскольку для квалификации по п. "г" п.3 ст. 158 УК РФ, размер похищенных денежных средств с банковского счета значения не имеет.

Данный вывод у судебной коллегии не вызывает никаких сомнений.

Довод осужденной о возможности прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаяние, не может быть принят во внимание, т.к. преступление за которое она осуждена отнесено к категории тяжких, а законом предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения дел в связи с деятельным раскаянием за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести.

Довод о том, что выемка и осмотр произведен без понятых не может влиять на квалификацию содеянного и законность приговора, поскольку в соответствии со ст.183 УПК РФ, участие понятых в данном случае не требуется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом учтена вся совокупность установленных по делу смягчающие наказания обстоятельств, в том числе: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающего наказание судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении Ивановой Т.Н., суд назначил наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также в рамках ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд счел возможным назначить Ивановой Т.Н. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, определив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, обеспечивающих достижение целей наказания.

Назначенное осужденной Ивановой Т.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены и изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда города Кемерово от 4 февраля 2021 года в отношении Иванова Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Ивановой Т.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Кужель

Судьи Н.В. Голева

Э.Н.Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка