Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1659/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-1659/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием:
прокурора Проворовой О.В.,
осужденной Егоровой А.Э. и ее защитника - адвоката Шапина В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Егоровой А.Э. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года, которым осужденной
Егоровой А. Э., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес> <адрес>
отбывающей наказание по приговору Питкяранского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2018 года, которым она осуждена (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2018 года) по ст.ст.228.1 ч.3 п. "а", 30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г", 228 ч.2, 30 ч.3-228.1 ч.3 п. "б", 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки отбывания наказания.
Заслушав осужденную Егорову А.Э., адвоката Шапина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденная Егорова А.Э. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста.
Постановлением Вологодского городского суда от 14 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Егорова А.Э. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании представитель администрации ИК-... не смогла поддержать заявленное ходатайство, т.к. комиссия не собиралась. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что в суде первой и второй инстанции вопрос о применении положений ст.82 УК РФ рассматривался. Адвокат ходатайство поддержала. Считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, социальных связей и прав детей и Конституции РФ. Отбытое ею наказание составляет 1 год 11 месяцев. К ней возможно применение замены неотбытой части наказания. За период отбывания наказания она характеризуется положительно, имеет одно поощрение за добросовестный труд, благодарность за участие в жизни отряда, нарушений и взысканий не имеет. Получила профессию повара и, несмотря на состояние здоровья, ограничения по медицинским показаниям, трудоустроена в столовую. Находясь в местах лишения свободы, в 2019 году приобрела заболевание ..., и теперь ее жизнь и здоровье зависят от инъекций .... При данном заболевании ей необходимо соблюдать режим питания и .... В исправительном учреждении это невозможно по ряду причин. Если эти условия не соблюдаются, то заболевание может привести к необратимым последствиям. Суд не учел, что назначенное ей наказание отягчает жизнь ее малолетних детей и может явиться основной причиной нарушения их прав и законных интересов, касающихся достойной жизни и их здорового развития. Россия, подписывая и ратифицируя Конвенцию по правам ребенка, приняла на себя обязательства первоочередное внимание уделять наилучшему обеспечению интересов прав детей. То есть, суд не может, не мотивируя, выносить решения, представляющие угрозу жизни и здоровому развитию детей, т.к. это нарушает их права и нормы ювенального права. Права детей должны быть учтены обязательно. По информации из СМИ органы опеки и попечительства не знают о проблемах в семье и не реагируют на предоставленную им информацию. Она неоднократно обращалась за помощью к ним, но безрезультатно. Просит отменить постановление суда и применить в отношении нее ст.82 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Егоровой А.Э. помощник прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.
Из материалов дела следует, что Егорова А.Э. осуждена за совершение ряда преступлений, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и представляющих повышенную социальную опасность.
При назначении наказания по приговору суда от 14 августа 2018 года, а также в суде апелляционной инстанции наличие на иждивении у Егоровой А.Э. несовершеннолетних детей учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также рассматривался вопрос о возможности применения к Егоровой А.Э. положений ст.82 УК РФ, однако с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности суды первой и второй инстанции не усмотрели оснований для применения к ней отсрочки отбывания назначенного наказания.
Как видно из материалов дела, несовершеннолетний сын Егоровой А.Э. - Д., <ДАТА> года рождения, и находящийся под опекой младший брат М., <ДАТА> года рождения, на момент рассмотрения ходатайства достигли возраста 14 лет. Другие малолетние дети Егоровой А.Э. - С., <ДАТА> года рождения, Е., <ДАТА> года рождения, находятся на воспитании родного отца Э.Ю.
Сведения о том, что бывший муж Егоровой А.Э. ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию и содержанию детей, документально не подтверждены.
Согласно представленной характеристики и материалов личного дела, за период отбывания наказания Егорова А.Э. в целом характеризуется положительно, трудоустроена, к труду относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялась один раз - приказом администрации от 6 марта 2019 года объявлена благодарность. Исполнительных листов не имеет.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Егоровой А.Э. преступлений, ее поведение в период отбывания наказания, условия жизни ее детей, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.
Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены вынесенного постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года в отношении Егоровой А. Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Кабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
