Постановление Орловского областного суда от 30 декабря 2020 года №22-1659/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2020 года Дело N 22-1659/2020
30 декабря 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белоусова А.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2020 г., которым осужденному
Белоусову А. С., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому: 10.09.2008 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19.09.2008 Советским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 08.10.2008 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10.08.2010 Заводским районным судом г. Орла по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (6 эпизодов), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советского районного суда г. Орла от 18.03.2011 освобождённому 29.03.2011 условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней; 27.12.2012 мировым судьей судебного участка N 1 Заводского района г. Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17.06.2013 Советским районным судом г. Орла по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 (2 эпизода) УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 21.11.2013) по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённому 12.05.2015 по отбытии срока наказания; 11.10.2017 Советским районным судом г. Орла по п. "а" ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 12.11.2018 по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Белоусова А.С. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Белоусов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что за время отбывания наказания имеет поощрения, награждался грамотами, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает социальные связи с родственниками.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.С. считает постановление суда необоснованным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить и в обоснование указывает, что производственные характеристики не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, выражает несогласие с выводами суда и характеристикой о том, что не всегда извлекал должные позитивные выводы из проводимой с ним воспитательной и профилактической работы. Указывает, что он кардинально пересмотрел свое отношение к жизни, семье, работе, уголовной ответственности и ответственности перед обществом, обязуется более не нарушать закон. Приводит довод о том, что подал ходатайство именно о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как при выборе более мягкого вида наказания у суда будет возможность возложить на него ряд ограничений, что положительно повлияет на процесс исправления.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение небольшой и средней тяжести преступлении - не менее 1/3 срока наказания.
Исходя из приговора суда в отношении Белоусова А.С., начало срока отбывания наказания - 12.11.2018, зачтено время содержания под стражей с 31.07.2017 по 12.11.2018, отбыл 1/3 срока наказания - 30.09.2018, конец срока - 30.01.2021.
Однако из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, из имеющихся в материале характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 09.09.2020, а также справки о поощрениях и взысканиях следует, что в указанное учреждение Белоусов А.С. первоначально прибыл 07.11.2017, затем неоднократно этапировался в СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрение от 20.07.2020, проходил профессиональное обучение, за что имеет два поощрения от 12.02.2020, 02.07.2020, а также одно поощрение получил за активное участие в воспитательных мероприятиях от 20.03.2018, с 12.08.2020 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивных мероприятиях, вину признал, социальные связи поддерживает.
Вместе с тем Белоусов А.С. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров: 27.11.2017 - за нарушение распорядка дня, 02.10.2018 за нарушение формы одежды, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, при этом последнее взыскание погашено только 02.10.2019; мероприятия воспитательного характера посещает, однако, не всегда делает для себя положительные выводы; в общении с представителями администрации не всегда вежлив; имеет нестабильные трудовые показатели, так как с марта по май 2018 года, с августа по декабрь 2019 и с марта по сентябрь 2020 года осужденный трудился с повременной оплатой, при этом его норма выработки составляла: в июне 2018 года - 6,2%, в 2019 году в январе - 57,2%, феврале - 9,2%, марте - 27,8%, апреле - 52,3%, в январе 2020 года - 66,4%; при прохождении профессионального обучения по специальностям "оператор ЭВиМ" и "повар" в 2019-2020 годах проявил неустойчивый интерес к обучению и усвоению материала, занимался не в полную меру своих сил и возможностей, при выполнении производственных заданий нуждался в контроле со стороны преподавателей и мастеров производственного обучения, допускал единичные факты прогулов теоретических и практических занятий без уважительной причины, к выполнению общественных заданий относился без особого желания, по мнению администрации исправительного учреждения, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.
Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Анализ поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания с учетом наличия нарушений порядка отбывания наказания, отношения к воспитательным мероприятиям, учебе и труду, мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, правильно не позволили признать, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены Белоусову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам осужденного, получение им двух поощрений за добросовестное отношение к учебе не ставит под сомнение производственные характеристики, подписанные мастером производственного обучения и директором ФКПОУ N 67 при исправительной колонии , не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения. Данные поощрения свидетельствует о правильной направленности осужденного на исправление, оценка данным обстоятельствам дана в совокупности со всеми представленными материалами.
Решение по ходатайству осужденного судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона и исходя из конкретных материалов, выводы суда в постановлении мотивированы.
Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2020 г. в отношении осужденного Белоусова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка