Постановление Приморского краевого суда от 18 марта 2015 года №22-1659/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 22-1659/2015
 
г. Владивосток 18 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего-судьи Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.,
с участием прокурора Саблиной Н.В.,
адвоката Сиротина С.П. (удостоверение № № и ордер № № от 18 марта 2015 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО9 на постановление Спасского районного суда Приморского края от ... , которым
ФИО10, родившемуся ... в ... , гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, с. Чкаловское Спасского района приморского края,
возвращена его апелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда Приморского края от ...
Участие защитника по назначению обеспечено в целях соблюдения принципа состязательности сторон.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Саблиной Н.В. о законности и обоснованности постановления суда, апелляционный суд
установил:
ФИО11 отбывая наказание, назначенное по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ... с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от ... , по ч.2 ст.306 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, указав, что по приговору суда ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, на ... им отбыто более 1/3 части наказания, просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
По постановлению Спасского районного суда Приморского края от ... в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО12 в соответствие с его волеизъявлением от № № с участием адвоката ФИО13 по назначению суда в защиту интересов осужденного.
... в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, где на тот период времени содержался осужденный, направлена копия указанного постановления.
... осужденным из ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю в Ханкайский районный суд Приморского края направлена апелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда Приморского края от ... об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, которая не содержала просьбы о восстановлении срока апелляционного обжалования, не прилагалась и отдельного ходатайства об этом.
По постановлению Спасского районного суда Приморского края от ... указанная апелляционная жалоба возвращена осужденному, поскольку подана с пропуском срока апелляционного обжалования, однако ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
В апелляционной жалобе от ... осуждённый ФИО14 получив 18 ноября 2014 года копию постановления суда от ... , указал, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, при этом заявил об участии в суде апелляционной инстанции и принесении дополнения после ознакомления с материалами дела.
... ознакомился с материалами дела в полном объеме без ограничения во времени, о чем составлена расписка № Дополнения к апелляционной жалобе им не принесены. ... заявил о рассмотрении дела в апелляционном порядке без его участия №
Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО15 суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Из дела видно, что апелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда Приморского края от ... подана ФИО16 ... т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ч.1 ст. 389.4 УПК РФ.
Осужденный не ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования в порядке ст. 389.5 УПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции возвратил ему апелляционную жалобу, поскольку, в силу положений ч.3 ст. 389.4 УПК РФ, она подлежит оставлению без рассмотрения.
Обжалуемое постановление не лишает осужденного права вновь обратиться в Спасский районный суд Приморского края с апелляционной жалобой на постановление суда от ... вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав причины, в силу которых он не мог выполнить эти действия в течение 10 суток со дня вручения копии судебного постановления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от ... в отношении ФИО17 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО18 отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по Приморскому краю, <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка