Постановление Владимирского областного суда

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-1658/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамова М.В.

при секретаре Леуш О.Б.

с участием:

прокурора Шаронова В.В.

осужденных Карпухина А.Е., П.

защитников-адвокатов Залесского Н.Н., Шуваловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпухина А.Е. и адвоката Залесского Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 3 июня 2021 года, которым

Карпухин Артем Евгеньевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г.Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 20 октября 2017 года освободился по отбытии срока;

- 28 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Владимира по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 13 марта 2020 года освободился по отбытии срока;

- 26 мая 2020 года Ленинским районным судом г.Владимира по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказание более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Карпухину А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Карпухин А.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 3 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 26 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Обжалуемым приговором осуждена П., в отношении которой апелляционные представление и жалобы не приносились.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденных Карпухина А.Е., Павловой В.А., адвокатов Залесского Н.Н., Шуваловой Н.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Карпухин А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 8 и 30 августа 2020 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпухин А.Е. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Карпухин А.Е. считает приговор суда необоснованным и строгим. Указывает, что суд первой инстанции учел состояние его здоровья, но не принял во внимание, что находясь в местах лишения свободы, с его заболеваниями он не сможет получить медицинскую помощь и лечение в полном объеме, обеспечить себя медикаментами ****. Кроме того, судом оставлено без внимания наличие у него матери, ****. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Залесский Н.Н., не оспаривая обстоятельства совершения Карпухиным А.Е. преступлений, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Карпухин А.Е. изобличил себя в преступлениях, подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, имеет ряд тяжелых заболеваний, ****, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для назначения Карпухину А.Е. более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, уменьшить Карпухину А.Е. наказание с применением ст.ст.62, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карпухина А.Е. государственный обвинитель Шаклеина А.А. считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карпухина А.Е. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Карпухина А.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина Карпухина А.Е. подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 8 августа 2020 года совместно с П. похитил кофе из магазина "****", расположенного по адресу: ****. Также не отрицал, что находясь в магазине "****", расположенного по адресу: **** пытался похитить кофе.

Показания Карпухина А.Е. судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора, поскольку они были получены с участием адвоката, до допроса ему были разъяснены права, он предупрежден, что в случае последующего отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Карпухина А.Е. также подтверждаются показаниями:

- подсудимой П. об обстоятельствах хищения совместно с Карпухиным А.Е. из магазина "****", расположенного по адресу: ****;

- представителя потерпевшего К. о том, что 8 августа 2020 года от директора магазина "****", расположенного по адресу: **** А. ему стало известно о хищении из магазина товара на сумму 4108 рублей 20 копеек;

- свидетеля А., об обстоятельствах обнаружения хищения товара из магазина "****", расположенного по адресу: ****;

- представителя потерпевшего О. о том, что 30 августа 2020 года от Б. ему стало известно о попытке хищения товара из магазина "****", расположенного по адресу: ****;

- свидетеля Б., согласно которым 30 августа 2020 года Карпухин А.Е. пытался уйти из магазина, не оплатив товар;

- свидетеля Д., согласно которым 30 августа 2020 года от Б. ему стало известно, что в их магазине Карпухин А.Е. пытался похитить товар на сумму 3050 рублей 8 копеек, однако был замечен.

Письменными доказательствами:

- сообщениями о совершенном преступлении;

- протоколами осмотра места происшествия от 8 и 30 августа 2020 года;

- заключением эксперта **** от 15 октября 2020 года, согласно выводам которого, след пальца руки размерами 14х16 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 30 августа 2020 года, откопированный на темную дактилопленку, оставлен средним пальцем левой руки Карпухина А.Е.

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные им доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, а равно показаниям свидетелей обвинения, не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора осужденного у этих лиц не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающиеся существа предъявленного обвинения, а также сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного Карпухина А.Е. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Все выводы суда, в том числе касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированны в приговоре.

Судом было проверено психическое состояние Карпухина А.Е., согласно заключениям комиссии экспертов **** и **** от ****, ****. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Карпухину А.Е. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Карпухина А.Е. по обоим преступлениям признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения за содеянное, явка с повинной (в форме объяснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, ****. Кроме того, по преступлению от 8 августа 2020 года суд учел как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. По второму преступлению от 30 августа 2020 года суд учел как смягчающее наказание обстоятельство тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме на стадии следствия.

Отягчающим наказание Карпухина А.Е. обстоятельством признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены сведения о личности Карпухина А.Е., который судим, привлекался к административной ответственности, ****, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет заболевания.

Все необходимые данные о личности виновного судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

Ссылка в жалобе Карпухина А.Е. о наличии у него матери ****, сама по себе не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах, с учетом приведенных выше доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является мотивированным, основанным на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

При наличии в действиях Карпухина А.Е. рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению от 30 августа 2020 года ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание Карпухину А.Е. обоснованно назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены при постановлении приговора. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, о чем мотивированно указал в приговоре.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, отвечает целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а потому является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Карпухина А.Е. содержаться под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Карпухина А.Е. под стражей, в материалах дела отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и которые являлись бы основанием для отмены приговора не допущено.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В основу обвинительного приговора в отношении Карпухина А.Е. и П. судом первой инстанции положены наряду с другими доказательствами протокол очной ставки между подозреваемым Карпухиным А.Е. и подозреваемой П. от 13 августа 2020 года (т.1 л.д.77-79).

Однако протокол судебного заседания не содержит сведений об оглашении протокола очной ставки между подозреваемым Карпухиным А.Е. и подозреваемой П. от 13 августа 2020 года (т.1 л.д.77-79).

В ходе прослушивания аудиозаписи хода судебного разбирательства установлено, что протокол очной ставки между подозреваемым Карпухиным А.Е. и подозреваемой П. от 13 августа 2020 года (т.1 л.д.77-79) не оглашался и судом не исследовался. Следовательно, суд не вправе был ссылаться в подтверждение своих выводов на данное доказательство.

При таких обстоятельствах из приговора суда необходимо исключить ссылку на протокол очной ставки между подозреваемым Карпухиным А.Е. и подозреваемой П. от 13 августа 2020 года (т.1 л.д.77-79) как на доказательства виновности Карпухина А.Е. и П. в совершенном преступлении от 8 августа 2020 года.

Внесение указанных изменений в приговор не влияет на выводы суда первой инстанции о виновности Карпухина А.Е. в совершении преступления от 8 августа 2020 года, за которое он осужден, поскольку исключаемое доказательство не позиционировалось судом первой инстанций в качестве основополагающего по сравнению с другими принятыми им во внимание доказательствами, подтверждающими обоснованность выдвинутого против Карпухина А.Е. обвинения.