Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-1658/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Толокольниковой О.А.,

осужденного Ильина А.В. и его защитника-адвоката Турыгиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Ильина А.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., пояснения осужденного Ильина А.В. и его защитника - адвоката Турыгиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года

Ильин Александр Викторович, ***, судимый:

- 29 апреля 2011 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2010 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 октября 2014 года условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2014 года,

осуждённый 21 сентября 2020 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

осужден

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Ильину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания по данному приговору с основным и дополнительным наказаниями по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года, окончательно назначено Ильину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Ильину А.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено

- время содержания под стражей в период с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы Ильину А.В. зачтено наказание, отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года, в том числе:

- лишение свободы в период с 12 ноября 2020 года до 30 апреля 2021 года;

- время его нахождения под домашним арестом в период с 22 мая до 2 июля 2020 года, а также с 18 июля до 21 сентября 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в период со 2 до 18 июля 2020 года из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пп. 3 п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

- время задержания 21 мая 2020 года и содержания его под стражей в период с 21 сентября до 12 ноября 2020 года и в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Ильин А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 5 июня 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час около здания МБУК "Красноуральский СДК и БО", расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 Января, ул. Центральная д. 2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильин А.В. вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Ильин А.В. не оспаривает квалификацию, доказанность вины содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием.

Указывает, что суд не обратил должного внимания на то, что он в полном объеме признал вину, сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка и мать - пенсионера, которые нуждаются в его присутствии, является ветераном боевых действий, имеет контузию и ряд тяжелых хронических заболеваний, диагнозы которых приводит в дополнительной жалобе, соседями характеризуется только с положительной стороны.

Обращает внимание, что с самого начала расследования признавал свою вину, неоднократно проанализировал свое поведение, встал на путь исправления и не нарушал меру пресечения, при этом с ним не проводились беседы и не была оказана должная поддержка со стороны сотрудников полиции.

Ссылается, что он неоднократно приносил свои извинения потерпевшим, в том числе в письменном виде.

Просит при рассмотрении его уголовного дела с учетом имеющихся заболеваний взять во внимание рекомендации, содержащиеся в бюллетене Верховного Суда РФ, о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и без учета рецидива, а также учесть постановление пленума Верховного Суда РФ и федеральный закон N 186 от 4 июля 2018 года.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания или снизить срок назначенного ему наказания с учетом имеющихся заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Ильина А.В. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Виновность Ильина А.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Ильина А.В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласен в полном объеме (т. 1 л.д. 193-197).

Делая выводы о виновности Ильина А.В., суд обоснованно учел в качестве допустимого доказательства показания осужденного, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Ильина А.В. согласуются с совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: с показаниями потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3, аналогичных по сути и содержанию о том, что 5 июня 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь возле ПП N 2 ОП N 6 МУ МВД России "Оренбургское", по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 Января, ул. Центральная д. 2, и будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, к ним подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ильин А.В. и в присутствии жителей села начал вести себя агрессивно, высказывал слова нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство, как человека, так и сотрудника полиции, на их замечания не реагировал, после чего подошел к Потерпевший N 3, снимающему происходящее на сотовый телефон, и нанёс ему удар в левое плечо, отчего он испытал физическую боль, при этом никаких телесных повреждений на теле не осталось, а также с показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1 о том, что 5 июня 2020 года около 20 часов 30 минут возле МБУК "Красноуральский СДК и БО" по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 Января, ул. Центральная, д. 2, находился Ильин А.В. в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, грубо, речь была невнятной, походка шаткая, он разговаривал в грубой нецензурной форме с тремя сотрудниками полиции в форменном обмундировании со знаками отличия и оружием на поясе, а также высказывал в их адрес оскорбления в форме резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, унижающей честь и достоинство, как сотрудников полиции, так и личности, на их замечания никак не реагировал, из показания свидетеля Свидетель N 1 также следует, что Ильин А.В. игнорировал требования сотрудников полиции, приближался в плотную к ним и размахивал руками перед лицом сотрудников, при этом оттолкнул одного из сотрудника полиции, после чего Ильин А.В. закричал, что ему брызнули в лицо из газового баллончика, при этом продолжал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции, угрожал.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности потерпевших и свидетелей, в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Изложенные осужденным, потерпевшими и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и в протоколе осмотра предметов от 18 ноября 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра видеозаписей с камер мобильных телефонов потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3, установлено, что 5 июня 2020 года Ильин А.В. высказывает слова грубой нецензурной брани в адрес участковых уполномоченных полиции: Потерпевший N 3, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, а также толкает в плечо УУП Потерпевший N 2, который в последствии применят в отношении Ильина А.В. газовый баллончик, а также в протоколе осмотре места происшествия от 10 июня 2020 года, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного в 1 метре севернее от центрального входа в МБУК "Красноуральский СДК и БО" по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 Января, ул. Центральная, д. 2, установлено, что вышеуказанный участок представляет собой территорию 10 на 20 метров (т. 1 л.д. 22-28).

Тот факт, что потерпевшие Потерпевший N 3, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 являются представителями власти находит свое подтверждение в выписках из приказов МУ МВД России "Оренбургское" от 3 сентября 2019 года N 453 л/с, от 5 мая 2017 года N 234 л/с и от 3 сентября 2019 года N 453 л/с, согласно которым Потерпевший N 3, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, соответственно, назначены на должность участкового уполномоченного полиции ПП N 2 ОП N 6 МУ МВД России "Оренбургское" (т. 1 л.д. 121, 140, 100), а также в соответствующих должностных регламентах (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции, из которых следует, что Потерпевший N 3, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 на закрепленном административном участке выполняют задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (т. 1 л.д. 123-128, 142-147, 102-107).

Все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ильина А.В. и квалификации его действий по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного в заседании суда апелляционной инстанции о том, что он случайно задел рукой потерпевшего, опровергается вышеизложенной совокупностью доказательств, стабильными показаниями потерпевшего Потерпевший N 2

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного который с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 ноября 2020 года N 907, признан вменяемым.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о несправедливости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.

При назначении Ильину А.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание Ильиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него статуса ветерана боевых действий и тяжелых хронических заболеваний, а также наличие хронических заболеваний у его близких родственников, наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование расследования преступлений, выразившееся в добровольном заявлении об обстоятельствах совершенных им преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений.

При этом, судом первой инстанции обоснованно и мотивировано не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, по обоим преступлениям явка с повинной, поскольку она была сделана после возбуждения уголовных дел в отношении Ильина А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, о чём ему было известно, вместе с тем, суд признал написание указанной явки с повинной в качестве активного способствования расследованию преступлений.

При этом, утверждение осужденного о том, что судом не учтены у него ряд заболеваний, указанных в дополнении к апелляционной жалобе, не обоснован, поскольку судом указано на "наличие хронических заболеваний" без указания диагнозов в целях сохранения врачебной тайны, при этом судом исследовались документы, подтверждающие диагнозы, указанные осужденным, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы N 907 от 18 ноября 2020 года, где в анамнезе указаны диагнозы заболеваний осужденного.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание наличие у него матери - пенсионера, которая нуждается в его помощи, и принесение извинений потерпевшим, не обоснованы и не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела. Так, согласно сведениям, представленным администрацией муниципального образования, совместно с матерью осужденного также проживает его брат. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что потерпевшие пояснили, что лично им никаких извинений Ильиным А.В. не приносились.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание по каждому из преступлений, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который образует приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2011 года, вид которого установлен верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитывались иные данные, характеризующие личность осужденного, в том числе указанные Ильиным А.В. в дополнении к апелляционной жалобы, а именно: непогашенная судимость за тяжкое преступление против жизни и здоровья, нахождение в зарегистрированном браке, отсутствие работы и официального источника доходов, состоит на наркологическом учете, на учёте у врача-психиатра не состоит, отрицательная характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и положительная характеристика заместителя главы администрации сельсовета и соседей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно только при назначении ему наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд обсуждал возможность назначения Ильину А.В. условного лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако, проанализировав обстоятельства деяния, пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При определении размера наказания осужденному Ильину А.В. суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.