Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1658/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

судей Бючаховой С.В., Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осуждённого Егорова Т.Э. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Варламова В.Н.,

потерпевшего А.,

законного представителя потерпевшего А. - Е.,

законного представителя потерпевшего В. - Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Егорова Т.Э. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года, которым

Егоров Т.Э., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 12.08.2016 г. Вилюйским районным судом РС (Я) по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев;

-22. 10.2020г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года

- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания осужденному Егорову Т.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания его под стражей с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в общий срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осуждённого Егорова Т.Э., защитника - адвоката Варламова В.Н., потерпевшего А. и законных представителей потерпевших, выступление прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Егоров Т.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 30 августа 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 45 минут на территории .......... города Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Егоров Т.Э. полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался. При изучении материалов уголовного дела свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив ранее данные в период предварительного следствия показания.

В апелляционной жалобе осуждённый Егоров Т.Э., не оспаривая обстоятельства совершённого преступления и свою виновность, квалификацию деяний, не соглашается с приговором суда в части назначенной меры наказания вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что факт хищения чужого имущества у потерпевших не представляет той общественной опасности, за которое следует назначать наказание, связанной с реальным отбыванием наказания. Наказание должно быть справедливым и применяться в целях исправления осужденного и предотвращения совершения преступлений в будущем. Однако, как указывает автор жалобы, направление его в исправительное учреждение таковым целям не отвечает.

Просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание с учетом наличия малолетнего ребенка и гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности.

Государственным обвинителем принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Егорова Т.Э., в котором автор возражения полагает судебное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Егорова Т.Э. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в необходимом объеме приведенных в приговоре и достаточных для принятия итогового судебного решения.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Егоровым Т.Э. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу допустимых доказательств.

Показаниям потерпевших и свидетелей преступления дана надлежащая оценка, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Егоровым Т.Э. преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Обстоятельства инкриминируемого деяния, представленные стороной обвинения доказательства, осужденным и его адвокатом не оспариваются. У суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Наказание Егорову Т.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - справедливо. В качестве таковых учтены - полное признание вины Егоровым Т.Э., раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой бабушки, беременность сожительницы. Кроме того, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования подсудимый давал признательные, изобличающие его показания, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем прямо указано в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания в итоговом решении мотивировано должным образом, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Совершённое им преступление не может быть признано как следствие случайного стечения обстоятельств. Ранее он судим за совершение аналогичного преступления и преступления против собственности к условной мере наказания. Однако, оказанное судом доверие после назначения ему приговором суда условного наказания, не оправдал.

Вопреки доводам жалобы осуждённого мера наказания судом назначена в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ и справедливо. Решение суда в этой части достаточно мотивировано.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

В целях восстановления социальной справедливости, достижения цели наказания, с применением правил предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, правильно применив положение ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора либо его изменения, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Все возникшие при исполнении приговора сомнения и неясности могут быть предметом судебной проверки на стадии исполнения приговора суда по ходатайству заинтересованной стороны в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

Право лица на судебную защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года в отношении Егорова Т.Э. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Егорова Т.Э. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Верхотуров

Судьи С.В. Бючахова

В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка