Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1658/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зиновьева К.В.
судей Василевичевой М.В., Заевой Т.М.
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Тен Е.И.,
адвоката Карнюхиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андрюхина Л.И. в защиту интересов осуждённого Левина И.С. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года, которым
Левин Иван Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:
11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 15 февраля 2018 года, дополнительное наказание отбыто 24 апреля 2019 года;
20 ноября 2019 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, ч. 1 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца, отбытая часть наказания составляет 3 месяца 20 дней,
осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года.
На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2011 года с учётом зачёта в виде лишения свободы сроком 3 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 510 рублей.
Разрешена судьба вещественного доказательств, решён вопрос о гражданских исках и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Василевичевой М.В., пояснения адвоката Карнюхиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тен Е.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Левин И.С. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Андрюхин Л.И. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное Левину И.С. наказание чрезмерно суровым.
Считает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, учёл их не в полном объёме. Указывает, что суд не учёл мнение потерпевшей, которая просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы.
Полагает, что у суда имелась возможность назначить Левину И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суфиярова Е.С. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вывод суда о виновности Левина И.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.
Виновность осуждённого Левина И.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для жизни, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, показаниями самого осуждённого Левина И.С., который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, а также письменными доказательствами по делу, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Левина И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, правильно квалифицировав действия осуждённого.
Фактические обстоятельства, квалификация деяний Левина И.С. не оспариваются.
Назначая наказание осуждённому Левину И.С., суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные, характеризующие личность осуждённого; смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при проверке его показаний на месте совершённого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья осуждённого и его молодой возраст, состояние здоровья его беременной снохи, которая нуждается в его помощи по хозяйству; отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом привёл мотивы принятого решения, не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд верно назначил осуждённому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, при этом привёл мотивы принятого решения, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости исправления Левина И.С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд счёл возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.
Справедливость назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы адвоката о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей ФИО7, которая не настаивала на строгом наказании для Левина И.С., не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.
Таким образом, при назначении наказания осуждённому Левину И.С. были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, которые были известны суду при постановлении приговора. Вопреки доводам жалобы адвоката, признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, как и не имеется оснований для смягчения наказания.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года в отношении Левина Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андрюхина Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Зиновьев
Судьи М.В. Василевичева
Т.М. Заева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
