Определение Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1658/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-1658/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Теслиной Е.В., Уколова А.М.
при секретаре Хверось Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н. адвоката Елкина А.В. осужденного Строкова Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Заикиной Л.Р. в интересах осужденного Строкова Е.И. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020г., которым
Строков Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
15.08.2018 приговором Черноярского районного суда Астраханской области по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлениями от 19.02.2019, 01.10.2019 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 августа 2018 г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание Строкову Е.И. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Жабин В.В., Янченко Р.А., приговор в отношении которых не обжалуется.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Строков Е.И. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 10 марта 2020 г. на территории Черноярского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Заикина Л.Р. в интересах осужденного Строкова Е.И. высказывает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости и суровостью назначенного наказания.
Указывает, что её подзащитный вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Полагает, что судом не в полной мере учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия; мнение потерпевшего, не имевшего претензий к Строкову Е.И., гражданский иск не заявлен, его молодой возраст.
Просит приговор в отношении Строкова Е.И. изменить, назначить минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Мироненко Д.Н. принесены возражения, в которых он указывает, что приговор является законным и обоснованным, действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, и в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.
Вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями самих подсудимых Жабина В.В., Строкова Е.И., Янченко Р.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании показаний, потерпевшего ФИО 3, свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6,, ФИО 1, ФИО 2, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний, явок с повинной и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Правовая оценка действий подсудимого по п. "а" ч.2 ст.166 УК Российской Федерации является верной, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о его личности.
При назначении наказания судом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в связи чем наказание, как по виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020г. в отношении Строкова Евгения Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка