Постановление Приморского краевого суда от 18 марта 2015 года №22-1658/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 22-1658/2015
 
город Владивосток 18 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего -судьи Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.,
с участием прокурора Саблиной Н.В.,
адвоката Сиротина С.П. (удостоверение № № ордер № № от 18 марта 2015 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе ФИО8
на постановление Спасского районного суда Приморского края от ... , которым изменен в порядке ст. 399 УПК РФ приговор Спасского городского суда Приморского края от ... в отношении
ФИО9 родившегося ... в г. ... об осуждении его по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
удовлетворено ходатайство осужденного, его действия переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, со ст. 119 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 1 год 10 месяцев 15 дней, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда со снижением наказания; мнение прокурора Саблиной Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО10 будучи осужденным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ... по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, обратился в суд по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ранее вынесенного в отношении него приговора Спасского городского суда Приморского края от ... на предмет переквалификации его действий в части кражи и изменения категории преступлений по каждому деянию со снижением наказания.
По постановлению Спасского районного суда Приморского края от ... приговор изменен по указанным выше основаниям со снижением наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО11. просит изменить постановление суда, полагая необходимым, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, изменить категорию совершенного им преступления, квалифицируемого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и снизить наказание как за содеянное, так и назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Участвовавший в деле прокурор письменных возражений на апелляционную жалобу не принес.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда в силу следующего.
По смыслу ст. 10 УК РФ, приговор может быть пересмотрен в порядке ст. 399 УПК РФ и в отношении лица, отбывшего наказание, но имеющего судимость.
Суд обоснованно рассмотрел ходатайство ФИО12 по существу, поскольку судимость по приговору ... учитывалась при осуждении его по приговору от ... за грабеж, совершенный ... с незаконным проникновением в жилище.
Из дела видно, что условное осуждение по приговору от ... отменялось последующим приговором Спасского городского суда Приморского края от ... и неотбытое наказание присоединялось по правилам ст. 70 УК РФ.
... он был условно-досрочно освобожден по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ... на 1 год 7 месяцев 08 дней.
... Спасским городским судом Приморского края вновь осужден по п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от ... с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 12 июля 2011 года, к 3 годам лишения свободы.
09 декабря 2011 года освобожден по отбытию наказания.
Таким образом, судимость по приговору от ... за совершение тяжкого преступления (кражи с незаконным проникновением в жилище) считается не погашенной на момент совершения преступления от ...
Судом в порядке ст. 399 УПК РФ, действия ФИО13 обоснованно переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011года №26-ФЗ) и со ст. 119 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года №420) со смягчением наказания.
При этом за угрозу убийством ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 56 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), т.к. за данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он был осужден впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Срок обязательных работ-240 часов, не превышает пределов санкции уголовного закона в ранее действовавшей редакции, а потому положения ст. 10 УК РФ соблюдены.
При назначении наказания учитывались смягчающие обстоятельства- наличие на иждивении малолетней дочери, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие психического заболевания в виде признаков умственной отсталости.
Наказание за каждое преступление, с учетом внесенных в приговор изменений, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения категории преступлений не установлено.
Правила ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем их частичного сложения, выполнены в полном объеме.
постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, сомнений в справедливости назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не возникает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от ... в отношении ФИО14 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: ФИО15 отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по Приморскому краю, <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка