Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-1657/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А.,

судей Пальцева Ю.Н. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Гребневой А.Е.,

с участием:

прокурора Лезовой Т.В.,

осужденного Буранова А.А.,

защитника адвоката Алиевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буранова А.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 июня 2021 года, которым

Буранов А.А., родившийся **** в ****, ранее судимый:

- 19 марта 2009 года Кольчугиским городским судом по п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 9 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 1 августа 2017 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 декабря 2017 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 мая 2020 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 15 дней;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 января 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н. о содержании приговора и существе доводов жалобы, выступления Буранова А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Алиевой А.Г., просивших отменить приговор и оправдать осужденного, прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Буранов А.А. признан виновным в том, что ****, применяя насилие не опасное для здоровья потерпевшего, открыто похитил у Потерпевший N 1 мобильный телефон стоимостью 5 000 рублей, а также денежные средства в сумме 150 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Буранов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший N 1 был лишен возможности довести свою позицию до суда, а лишь отвечал на вопросы государственного обвинителя. Отмечает, что в ходе предварительного следствия потерпевшему задавались наводящие вопросы. Указывает, что потерпевший Потерпевший N 1 старался скрыть в своих показаниях факт присутствия его брата, с которым у него произошел конфликт. Обращает внимание на показания свидетеля Свидетель N 1, который согласно своим первоначальным показаниям 17 января 2021 года отправился спать домой, своего брата он не видел, о произошедшем конфликте ему стало известно лишь 30 января 2021 года. Полагает, что указанный свидетель является заинтересованным лицом. Ставит под сомнение достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелями Свидетель N 3 и Свидетель N 4, которые не подтвердили их в полном объеме в судебном заседании. Сообщает, что свидетель Свидетель N 2 состоит на учете у психиатра и периодически проходит лечение. Отмечает, что указанный свидетель не стала возвращать телефон, а оставила его себе. Указывает, что не дарил никому телефон, наоборот пытался позвонить с него и сообщить о его местонахождении. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения жалоб, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Буранов А.А. себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал, показав, что ночью 17 января 2021 года познакомился на улице с Свидетель N 1 и Потерпевший N 1, с которыми распивал спиртное. Уходил за спиртным, а возвращаясь увидел конфликт между Потерпевший N 1 и Свидетель N 1 с которыми распивал. Потерпевший N 1 убежал, а снегу он увидел телефон и бутылку пива, забрав их, намеревался вернуть. Однако Потерпевший N 1 не нашел. Утром Свидетель N 2 взяла найденный им телефон.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении грабежа с применением насилия к потерпевшему, вина Буранова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что 17 января 2021 года после 1 часа ночи пошел со своим братом в магазин, возле которого встретили ранее не знакомых Буранова, еще одного мужчину и женщину. Все вместе проследовали в общежитие, где стали распивать спиртное. Около 3 часов ночи он с братом пошел домой, но их догнал Буранов и сразу ударил его по лицу 2-3 раза. Убегал от осужденного, но тот догнал и стал избивать. После Буранов забрал у него телефон и деньги в сумме 150 рублей.

Данные показания суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством, поскольку они согласуются с другими доказательствами, не противоречат им, получены в установленном законом порядке.

В ходе предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший N 1 опознал Буранова А.А., как человека, который совершил на него нападение 17 января 2021 года и открыто похитил принадлежавший ему телефон и денежные средства (т. 1 л.д. 99-102).

В ходе проведения очной ставки с Бурановым А.А. потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 112-114).

При осмотре мобильного телефона марки "Blackview" Потерпевший N 1 опознал свой телефон, который 17 января 2021 года был у него похищен Бурановым А.А. после нанесения ударов (т. 1 л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель N 1 подтвердил, что с братом Потерпевший N 1 искали спиртное. Около магазина познакомились с несколькими людьми, среди которых был Буранов. Далее все вместе в общежитии распивали спиртное, а когда с братом возвращались домой, их догнал Буранов и ударил брата. В этот момент он стал отталкивать Буранова от Потерпевший N 1, который побежал. Осужденный преследовал брата, а он, свидетель, потерял их из виду. Возвратившись домой, увидел избитого брата, которой рассказал ему о том, что Буранов его избил и отнял телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель N 2 данных на предварительном следствии следует, что была в гостях у Буранова, он уходил, а вернувшись, принес с собой мобильный телефон в корпусе синего цвета. На ее вопрос, откуда данный телефон Буранов пояснил, что отобрал его у пацана, которому "надавал по башке". Спустя какое-то время Буранов подарил ей этот телефон, который она вставила свои сим-карты, поскольку телефон был без нее (т.1 л.д.36-38, 50-52).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший N 1 обнаружены повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Установлено минимальное количество ударных воздействий в область головы - 3, в область туловища-1 (т.1 л.д. 72-73).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного, в совершении инкриминированного ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о его виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного о признании показаний свидетеля Свидетель N 2 недопустимыми. В приговоре приведены соответствующие мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается и находит их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств проверены все доводы осужденного, в том числе, содержащиеся в апелляционной жалобе, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, поскольку по своему существу основаны на субъективной оценке доказательств по делу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Буранова А.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание назначено Буранову А.А. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом должным образом учтена личность Буранова А.А., который ранее судим, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту работы ООО "Экобор" - положительно. Участковый уполномоченный характеризует его - удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, контактирующее с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, наблюдащегося у врача нарколога с февраля 2008 по поводу пагубного употребления алкоголя, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, сожительствующего с женщиной имеющей двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буранова А.А., суд признал наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, уровень его психического развития и наличие иного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Назначенное осужденному Буранову А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Буранову А.А. судом определен правильно, исходя из требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

определил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 июня 2021 года в отношении Буранова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Буранова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Каперская

Судьи: подпись А.Н. Москвичев

подпись Ю.Н. Пальцев

Копия верна

Судья А.Н. Москвичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка